Вместе с тем требуют существенной проработки вопросы о социальных последствиях увеличения данного налога, системе льгот и скидок по нему. Сохранение за налогом на имущество физических лиц статуса местного налога заинтересовывает муниципалитеты оперативно учитывать особенности состояния объектов недвижимости, конъюнктуру на их рынке в разрезе отдельных территорий для максимально достоверного определения размеров налогооблагаемой базы [24].

Таким образом, развитие имущественного обложения в России в современных условиях и с точки зрения пополнения доходов муниципальных бюджетов имеет весьма неплохие реальные перспективы.

В связи со сказанным как преждевременная и неоправданная расценивается на местах отмена доли налога на имущество организаций в пользу местных бюджетов [25]. Между тем в пользу такой доли говорят и такие факторы, как стабильность его поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку организации используют местную инфраструктуру (в частности, дороги и коммунальные услуги), то логично было бы закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. По предварительной оценке, передача на уровень муниципалитетов 25% доходов от налога на имущество организаций увеличила бы налоговые доходы местных бюджетов на 35%.

В послании Президента Федеральному собранию Российской Федерации заявлено о необходимости принять до 2010 года новую главу Налогового кодекса «Налог на недвижимость». Уже сейчас можно утверждать, что это введение нового налога приведет к увеличению налоговой нагрузки на население. Это следует из того, что рассчитываться этот налог будет из реальной рыночной стоимости всей находящейся в собственности недвижимости.

Налог на недвижимое имущество существует приблизительно в 130 странах. В бюджетах стран его доля колеблется от 1 до 3 процентов. Но поскольку он является чисто местным, бюджетам муниципалитетов он приносит основную статью доходов. К примеру, в некоторых штатах Австралии поступления от этого налога составляют более 90 процентов местного бюджета, в США - до 75 процентов, Канаде - до 80 процентов.

Резервом улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований послужило бы также введение в состав местных налогов транспортного налога, так как вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением дорог общего пользования федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселений, муниципальных районов, городских округов.

Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходов наиболее объемным является налог на доходы физических лиц — его удельный вес в общей сумме налоговых доходов местных бюджетов Российской Федерации в 2006 году составил 53,6%. Этот налог выступает важным инструментом регулирования занятости населения и уровня оплаты труда, легализации доходов, а в конечном счете — рычагом, играющим решающую роль в регулировании объема поступлений в бюджет. Поэтому как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований особое значение имеет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Однако сегодня назрела социальная необходимость по изменению существующего порядка зачисления налога на доходы физических лиц - зачислять его не по месту работы гражданина, а по месту его проживания. Такая мера устранила бы ныне существующее противоречие между тем, что налог этот зачисляется по месту работы, и тем, что социальные услуги и налоговые вычеты оказываются по месту жительства гражданина.

Повышение значимости налога на доходы физических лиц для муниципальных бюджетов сегодня связано и с активизацией политики роста доходов населения, с созданием дополнительных рабочих мест, с ростом заработной платы и индексацией её в связи с инфляцией.

Существенным резервом увеличения поступлений в бюджетную систему страны является активизация работы органов местного самоуправления совместно с инспекциями ФНС России по снижению недоимки. Проблема повышения эффективности администрирования местных налогов в рассматриваемом контексте особенно актуальна. Между тем местные налоги в общем объеме доходов консолидированного бюджета занимают всего лишь 2%. Этим объясняется довольно низкий интерес органов налоговой службы к местным налогам.

Четкое разграничение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы страны — необходимое условие ее эффективного функционирования. Предложения по разграничению доходных полномочий, сформулированные выше, направлены на повышение эффективности собираемости налогов, сглаживание неравенства в бюджетной обеспеченности территорий, поддержание сбалансированности различных уровней бюджетной системы и укрепление доходной базы местных бюджетов. Актуальность данных предложений, в конечном счете, обусловливается необходимостью придания статуса местных налогов всем имущественным налогам, ибо за местными бюджетами следует закреплять все те налоги и сборы, на формирование налоговой базы которых способны влиять муниципальные органы и которые они могут эффективно администрировать.

3.2 Приоритетные направления увеличения налоговых поступлений в доходную часть местного бюджета

Для нормального развития экономического оборота и функционирования налоговой системы любого государства характерно надлежащее исполнение своих обязанностей всеми налогоплательщиками. Однако в современных условиях налоговые правонарушения приобретают все более массовый характер. Опасность налоговых правонарушений состоит в том, что перекрываются каналы поступлений денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней и, таким образом, снижается результативность бюджетной и налоговой политики Правительства России и субъектов Федерации, которые лишаются одного из наиболее действенных средств управления экономикой.

Одним из наиболее значимых факторов, обуславливающих налоговые правонарушения в России это несовершенство действующей налоговой системы. В результате довольно часто возникает парадоксальная ситуация, когда действия налогоплательщиков, по сути направленные на уклонение от уплаты налогов со стороны судебной системы признаются законными. При этом ни кто не может сказать и оценить размер потерянной налоговой базы.

В связи с этим добиться перелома ситуации со сбором налогов возможно лишь предпринимая решительные действия по сохранению налоговой базы. Для этого необходимо ввести принцип сохранения налоговой базы, который будет предусматривать что при невозможности организации – плательщика надлежащим образом исполнять обязанности по уплате налогов со сформированной налоговой базы государством могут быть предъявлены требования на уплату обязанным лицам – исполнительному органу организации (руководителю), лицам, создавшим организацию, лицам, имеющим право давать обязательные для организации указания. Тем самым будет достигаться главная цель – невозможность уклонения от уплаты налогов физическим лицам, фактически осуществляющим свою предпринимательскую деятельность посредством создания организаций. Кроме того, этот принцип может способствовать стабильности экономических отношений и поддерживать дисциплину в налоговой системе.