Поскольку целью данной статьи не является рассмотрение прикладной части финансового анализа предприятий МСБ, мы попытаемся на примере ограниченного числа факторов проиллюстрировать необходимость двойного анализа финансового положения заемщика (на базе официальной и управленческой отчетностей).

Предположим, что ООО "Х" (заемщик) в целях оптимизации своей финансово-хозяйственной деятельности осуществляет следующие мероприятия:

1) структурирует свою прибыль в кредиторскую задолженность перед подконтрольными учредителю юридическими лицами;

2) оформляет запасы товарно-материальных ценностей частично на себя, частично на вспомогательные юридические лица; запасы находятся на ответственном хранении на складе заемщика;

3) частично отражает выручку в бухгалтерском учете как агентское вознаграждение на основании агентских договоров, заключенных со вспомогательными организациями.

Данные баланса по официальной и по управленческой отчетности представлены в таблице.

Предположим, что банк принимает решение по кредиту на основе размера собственного капитала компании.

Банк не предоставляет кредит в размере большем, чем стоимость компании (капитализация). В нашем примере это 2,4 млн руб. по официальной отчетности и не более 34 млн руб. по управленческой. Банк может принимать решение исходя из соотношения ссудной задолженности и показателя выручки. Допустим, максимальный размер ссудной задолженности не должен превышать двухмесячного показателя выручки. Если ориентироваться на официальную отчетность, то лимиты исчерпаны и кредит не может быть предоставлен, а согласно управленческой отчетности можно выдать еще 26 млн руб.

Мы видим, что у одного и того же предприятия имеются абсолютно разные возможности по взаимодействию с банком. Как правило, банк принимает решение о кредитовании по данным управленческой отчетности (она отражает общую картину деятельности предприятия во всех ее проявлениях), а решения относительно размера РВПС — на основе официальной отчетности (в нашем примере она отражает уровень вовлечения организации в оптимизационные схемы, помогает оценить операционные риски, юридические риски структуры капитала).

Банковские эксперты комментируют такую ситуацию по-разному. Для некоторых двойная оценка — это вынужденная мера в связи с отсутствием единой методологической базы. Для других эта проблема связана с растущей в последнее время конкуренцией за заемщика и, как следствие, смягчением требований к деятельности компаний, в том числе в части бухгалтерской и налоговой отчетности. Проще говоря, раньше сегмент МСБ не выделяли из общей массы потенциальных заемщиков по причине того, что их (предприятия, которые сейчас названы субъектами МСБ) просто не кредитовали. Сейчас предложение и спрос есть, но общепринятой методологии оценки такого рода предприятий не существует, а самое главное — Банк России не проявляет определенной позиции по этому вопросу.

Между тем мы не можем говорить, что регулятор не обращает внимания на сложившуюся ситуацию. Например, в Указании Банка России от 19 декабря 2008 г. №2155-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" регулятор высказал свое отношение к предоставлению недостоверной информации: финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в случае наличия информации о представлении заемщиком в налоговые органы формы №1 "Бухгалтерский баланс" с нулевыми значениями по разделам баланса "Оборотные активы" и "Краткосрочные обязательства" при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам за последние 180 календарных дней.

В том же документе говорится, что "на всех этапах оценки кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной / неактуальной / недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, о цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде, а также вероятность наличия отчетности и/или сведений, недостоверных и/или отличных от отчетности, и/или сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банку России и/или опубликованных заемщиком и/или находящихся в бюро кредитных историй".

Согласно п. 3.12 упомянутого Указания "в случае установления кредитной организацией факта представления заемщиком… отчетности и/или сведений, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности, и/или сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и/или опубликованных заемщиком и/или находящихся в бюро кредитных историй, кредитная организация классифицирует ссуду, предоставленную такому заемщику, не выше чем в III категорию качества, с формированием резерва в размере не менее 50% со дня установления кредитной организацией вышеуказанного факта".

Безусловно, это не решает проблему двойной оценки финансового положения заемщика, но позволяет сделать первый шаг на пути к консолидации управленческой и официальной отчетности и формированию единого инструментария для анализа кредитного риска заемщиков — субъектов МСБ.

По нашему мнению, необходимость в создании понятной для всех и, главное, рекомендуемой Банком России к употреблению всем кредитным организациями инструкции (положения) обусловлена как общими изменениями методов оценки кредитных рисков и финансовой архитектуры в мировом масштабе, так и необходимостью формирования качественных кредитных портфелей МСБ отечественными банками.

Такая инструкция должна не ограничивать, а стимулировать применение анализа финансового положения субъектов МСБ. Кроме того, она должна включать рекомендации, касающиеся процедуры верификации информации, предоставляемой заемщиком в рамках управленческой отчетности, рекомендации по оценке достоверности официальной отчетности на основании данных управленческой отчетности, предложения к использованию кредитными организациями данной оценки в целях установления категории качества, методологические указания относительно обобщения и использования управленческой отчетности для целей оценки кредитного риска.