Специфика ведения бизнеса в данном сегменте вызывает дополнительные трудности для кредитного специалиста. При работе с управленческой отчетностью одной из главных проблем является проблема ее верификации. Существуют методики, позволяющие с высокой долей вероятности подтвердить достоверность предоставляемой информации. Принципы, положенные в основу данных методик, не сильно различаются, однако единой, общепринятой и, главное, общедоступной методологии по данному вопросу пока нет.

Следует указать на существенную вероятность повышенного операционного риска, возникающую при кредитовании субъектов МСБ. Кредитный специалист остается один на один с предпринимателем, находящимся, так сказать, "на своей территории".

 Предприниматель, в отличие от кредитного специалиста, досконально разбирается во всех нюансах своего бизнеса.

 Предприниматель, уже имеющий опыт получения банковского кредитования и представление о методиках оценки бизнеса, может поддаться соблазну и предоставить кредитному специалисту недостоверную информацию, особенно это касается данных за прошлые периоды, проверить аутентичность которых достаточно сложно.

 Управленческая отчетность не подпадает под контроль госорганов, и ее интерпретация членами коллегиального органа банка или уполномоченными лицами, принимающими решение об установлении лимита кредитного риска на заемщика, во многом зависит от того, как она будет преподнесена кредитным специалистом; возможна ситуация (в случае сговора с заемщиком), в которой кредитный специалист намеренно исказит информацию (в лучшую для заемщика сторону). Совсем недавно было заведено несколько уголовных дел на ответственных сотрудников коммерческих банков: указанные лица использовали вышеописанную возможность хищения денежных средств при выдаче кредитов предприятиям МСБ, финансовое положение которых далеко от идеального.

Кроме того, увлечение некоторых предпринимателей схемами оптимизации налогооблагаемой базы, в рамках которых намеренно искажается официальная бухгалтерская и налоговая отчетность (в части совокупной выручки, показателей рентабельности, затрат и т.п.), при одновременном предоставлении кредитующему банку управленческой отчетности, существенно отличающейся от официальной, может стать основанием претензий к методикам оценки и кредитной политике банка со стороны регулятора (Банка России). Проблема верификации данных управленческой отчетности пока не решена, и в настоящее время банки вынуждены принимать на себя риски, связанные с достоверностью и полнотой предоставляемой предприятием информации.

Многие эксперты отмечают, что использование управленческой отчетности для оценки финансового состояния заемщиков является краеугольным камнем методик, позволяющих формировать качественный кредитный портфель. Однако управленческую отчетность, как правило, повсеместно используют только подразделения кредитования МСБ и в меньшей степени подразделения корпоративного кредитования. Несмотря на то что кредитные специалисты стараются получить максимальный объем информации, которая позволит всесторонне оценить бизнес данного предприятия и риски банка, официальная отчетность по понятным причинам в большинстве своем имеет приоритет перед управленческой. По нашему мнению, отношение экспертов к управленческой отчетности как к второстепенной не всегда оправданно.

Практика показывает, что факт наличия бухгалтерского баланса и формы №2 с отметкой налогового органа о принятии не всегда гарантирует получение необходимой и достаточной информации о финансовом положении заемщика. Кроме того, данные официального баланса, на основании которого кредитный специалист осуществляет анализ, ограничены определенным временным отрезком (отчетным периодом). Неоднократно имели место случаи, когда бухгалтерская отчетность предприятия сдавалась в налоговые органы с ошибками, и не только арифметическими. К тому же в структуре баланса существуют счета, манипулирование которыми может ввести в заблуждение даже опытного кредитного сотрудника.

Не будем останавливаться на проблемах отражения в балансе кредиторской и дебиторской задолженности предприятия, хотя большинство компаний используют схемы так называемой "внутренней" задолженности, но даже те статьи баланса, учет средств на которых менее часто встречается в практике, могут нести искаженную информацию о состоянии компании (например, счет учета расходов будущих периодов, предназначенный для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам). В частности, на 97 счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами, сезонными подготовительными работами к производству, освоением новых производств, установок и агрегатов, рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий, неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др. Особенность данного счета состоит в том, что сумма реально понесенных расходов (как правило, выплаченных денег) оказывается выше, чем расходы, относящиеся к данному отчетному периоду.

Таким образом, в отчетном периоде в официальном балансе заемщика могут отражаться не все фактически произведенные расходы.

У Банка России, по сути, нет определенного мнения относительно использования данных управленческой отчетности в целях определения финансового положения заемщика. В своих инструкциях регулятор указывает на определенные принципы оценки финансового состояния предприятий. Вопрос достоверности информации, на основании которой кредитная организация оценивает кредитный риск по заемщику, находится в ведении самой кредитной организации. Банк России приводит примерный рекомендуемый перечень информации, в котором упоминает и управленческую отчетность, но формулировка о ее использовании для анализа, по нашему мнению, не является достаточной. В Положении Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" упоминание об управленческой отчетности присутствует в приложении 2 "Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика": "Информация, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности:

2.1. отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

2.2. управленческая отчетность и иная управленческая информация;

2.3. бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год…"

Это все, что касается управленческой отчетности, при этом достаточно подробно описаны условия использования и состав данных официальной отчетности. Таким образом, в настоящий момент многие отечественные кредитные организации используют и официальную, и управленческую отчетность для оценки финансового положения субъекта МСБ. Возникает ситуация, при которой оценку для целей установления кредитного риска и одобрения кредитной сделки производят по данным управленческой отчетности, а оценку для целей формирования резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) — по данным официальной отчетности.