Основной проблемой при использовании рассмотренных методов, как нам представляется, является сложность формирования и обоснования системы индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности региона.

Общими, на наш взгляд ограничениями при реализации рассмотренных методов оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ является их излишняя «жесткость». У исследователя, взявшего на вооружение тот или иной метод, отсутствует возможность введения в процедуру оценки новых и/или исключения, предлагаемых разработчиком, факторов или их групп. Кроме того, разработчики ограничивают пользователя рамками стандартных расчетных процедур.

Для решения задачи оценки инвестиционной привлекательности региона исследователь должен располагать более гибким и адаптируемым к требованиям конкретного заказчика или инвестора аналитическим инструментарием. Зачастую важно не только определить место региона по уровню развития инвестиционного комплекса, но и сопоставить характеристики внутрихозяйственных процессов ряда региона.

Таким образом, по результатам анализа представленных методов можно судить об основных существующих в настоящее время подходах к решению проблемы оценки инвестиционной привлекательности[6].

3. Инвестиционный рейтинг России

В ноябре 2003 года инвестиционный рейтинг был впервые присвоен России агентством Fitch, а агентство Moody's приняло аналогичное решение еще в октябре 2003 года. Последнее повышение российского рейтинга агентством Standard & Poor's произошло в конце января 2004 года, когда он был увеличен до уровня "BB+" с уровня "ВВ".

Standard & Poor's последним из трех ведущих рейтинговых агентств повысило долгосрочный инвестиционный рейтинг России в иностранной валюте до инвестиционного уровня. В сообщении агентства указывается, что рейтинг повышен до уровня «BBB- с "BB+" при стабильном прогнозе.

Также были повышены долгосрочный рублевый рейтинг с "BBB-" до "BBB" и краткосрочный валютный рейтинг - с "В" до "А-3". Агентство объясняет повышение рейтингов недавним существенным улучшением условий обслуживания внешнего долга и возросшей внешней ликвидностью. Отмечается, что эти улучшения перевешивает политические риски, которые «остаются серьезными и растущими».

Агентство обращало внимание на увеличение золотовалютных резервов России благодаря благоприятной конъюнктуре нефтяных цен, в результате чего к концу 2004 года Россия получила статус нетто-кредитора.

Вместе с тем, эксперты агентства подчеркивали, в 2004 году «в России возросла политическая неопределенность», что выразилось в замедлении процесса реформ и снижении политической предсказуемости. S&P считало попытки судебной и административной реформ, предпринятые в России неэффективными. Также отмечалась приостановка реструктуризации в секторе электроэнергетики и задержки с реформой «Газпрома».

Для увеличения доверия инвесторов эксперты агентства советовали улучшить в стране политический климат и возобновить реформы. В противном случае бегство частного капитала из России в среднесрочном периоде ускорится.

В 2008 году все ведущие рейтинговые агентства понизили рейтинг РФ до неблагоприятного, что было вызвано сильным влиянием мирового финансового кризиса на экономику России.

Наконец, в июне 2009 года международное рейтинговое агентство Fitch объявило о присвоении России рейтинга на уровне “BBB-”, могло бы сделать это еще год назад, считают аналитики инвестиционных компаний.

Аналитик ИГ «Атон» Алексей Воробьев считает, что рейтинговые агентства по существу изменяют рейтинг постфактум, то есть когда уже произошли какие-либо положительные или отрицательные изменения в стране. «Сейчас произошло повышение, по существу, за былые заслуги», - говорит он.

Как отмечает аналитик, в связи с тем, что решения агентств запаздывают, они иногда кажутся парадоксальными. Как считает эксперт, если принимать во внимание больше экономические показатели, чем политические, в целом агентство по достоинству оценило Россию. «Но есть и проблемы в структурных реформах, о которых, в том числе, твердят и рейтинговые агентства», - отмечает аналитик.

Экономист «Тройки Диалог» Антон Струченевский также отмечает, что совершенно очевидно, что страна может обслуживать свои внешние долги - платежный баланс России находится в отличном состоянии. «Совсем непонятно, зачем надо было целый год ждать, потому что по большому счету ничего с тех пор не изменилось», - говорит аналитик. «Если исходить из подхода агентства - хороший платежный баланс и бюджетные показатели - они опоздали» - подчеркнул А. Струченевский.

Старший аналитик ФК «Уралсиб» Владимир Савов считает, что по тем показателям, на которые обычно смотрят рейтинговые агентства, Россия еще в прошлом году могла получить инвестиционные рейтинги. “С тех пор эти показатели только улучшились, в первую очередь, речь идет о способности вовремя выплачивать долги. Нет сомнений в кредитоспособности государства, поэтому повышения рейтинга следовало ожидать», - говорит аналитик.

А. Струченевский отмечает, что S&P требует от России проведения структурных реформ. Однако, с другой стороны, агентство «будет находиться под определенным давлением». Как считает аналитик, «если агентство будет верно своему принципу - надо еще подождать».

В. Савов говорит, что в своем нежелании повышать рейтинг России S&P может отмечать необходимость проведения структурных реформ, дело «ЮКОСа», но макропоказатели страны увеличивают давление на агентство, требуя «что-то сделать». «Агентства оценивают не экономику в целом, насколько хорошо жить в России, а именно рейтинг государства» - отмечает эксперт. Повышение рейтинга России вызовет приток средств со стороны западных фондов, считают аналитики

Аналитики считают, что повышение рейтинга России, безусловно, окажет позитивное влияние на инвестиционный климат и вызовет приток средств со стороны западных фондов.

Как отмечает А.Воробьев, на западные пенсионные фонды накладываются ограничения, разрешающие вкладывать деньги в страну, имеющую два инвестиционных рейтинга двух из трех крупнейших рейтинговых агентств. «После повышения рейтинга следует ожидать спроса на российские активы» - говорит эксперт. По его мнению, приток средств продолжится в сферу ТЭК, хотя там есть некоторые трудности законодательного характера, и в потребительский рынок. «В первую очередь это касается фондового рынка. Рейтинг агентств показывает климат для портфельных инвестиций, а не для прямых», - отмечает эксперт.

Что касается долговых инструментов, по мнению А.Воробьева, облигации уже котируются на инвестиционные уровне. «Может быть, их загонят еще больше, но там возможности для получения большой прибыли не осталось. Бонды уже оценены по достоинству и торгуются на инвестиционном уровне», - говорит он. При этом, по мнению эксперта, рынок российских акций имеет большой потенциал.

Что касается возможного упрощения работы российских компаний за рубежом, В. Савов придерживается мнения, что работа упростится, но не очень сильно. «Всегда проще, когда приходит компания и говорит - мы работаем в стране с инвестиционным рейтингом. Это помогает, но на уровне кредитования банки смотрят на конкретную компанию, и не стоит ожидать, что они будут давать кредиты только из-за этого», - отмечает аналитик.