На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности российских регионов, на наш взгляд, являются:

1. Разночтение в самом понятии «инвестиционного климата».

2. Ограниченность набора учитываемых показателей.

3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства.

4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки.

5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату.

6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты[4].

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под «инвестиционной привлекательностью регионов» З. Котляром и М. Акимовым подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

При этом, на наш взгляд, инвестиционный климат региона следует рассматривать как комплексную характеристику, состоящую из трех ключевых подсистем: инвестиционного потенциала – совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала; инвестиционного риска – совокупности переменных факторов риска инвестирования; законодательных условий – правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства – составляющих инвестиционного потенциала региона.

2. Методы и этапы определения инвестиционного рейтинга

В общем виде процедура определения рейтинга включает следующие этапы:

1. Выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающих состояние инвестиционного комплекса региона.

2. Каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие его (их) вкладу в инвестиционную привлекательность региона.

3. Рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности для каждого региона.

4. Полученные величины ранжируются с присвоением соответствующего номера (ранга).

Кратко рассмотрим следующие известные методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраженные в работах отечественных и иностранных специалистов:

1. Рейтинг субъектов федерации по условиям инвестирования, составляемый консалтинговым агентством «Эксперт-Регион».

2. Рейтинг регионов РФ по их инвестиционной привлекательности подготовленный Экономическим департаментом Банка Австрии.

3. Рейтинговую оценку инвестиционного климата, предложенную Гузнером С.С., Харитоновой В.Н. в работе «Регион: экономика и социология».

4. Подход к оценке инвестиционной активности в регионах, основанный на категории «рыночная реакция региона».

5. Оценка уровня инвестиционного климата региона с использованием индексов развития, предложенная И.В.Тихомировой.

Методы 1 и 2 предусматривают необходимость формирования неизменного набора показателей и регулярного расчета на его основе агрегированной оценки, характеризующей состояние инвестиционного климата регионов и их привлекательности для потенциальных инвесторов. Их преимущество состоит в возможности прослеживания динамики экономических социальных и иных региональных процессов на основании постоянного набора критериев. Этим методом пользуются известные рейтинговые агентства и в ряде случаев можно говорить о том, что использование одного и того же набора критериев оценки из года в год оправдывает себя, т.к. такие рейтинги с течением времени становятся универсальными индикаторами при оценке состояния экономик государств и региональных образований. Очевидной трудностью является подбор и обоснование эффективности использования конкретного набора критериев оценки. Также представляет известную сложность интерпретация результатов, полученных в результате оценки. Не всегда за итоговым интегральным значением можно увидеть причинно-следственные связи и тенденции развития регионального инвестиционного комплекса. Плюс ко всему значения весовых коэффициентов полученные по экспертным оценкам подвержены влиянию субъективизма[5].

Метод 3 предполагает рассмотрение инвестиционного регионального климата во взаимосвязи с типом воспроизводства, присущим тому или иному региону. Так, расширенному типу воспроизводства соответствует благоприятный инвестиционный климат; деградационному – неблагоприятный; в отношении же сужающегося по причине структурной перестройки воспроизводства невозможно вынести однозначного решения, не рассматривая конкретной ситуации.

Отличительной особенностью первых трех методов является то, что все они используют группировку показателей оценки по инвестиционным потенциалам и рискам. Метод 3 отличается от первых двух использованием особого инструментария, а именно статистического кластерного анализа.

Метод 4 основан на учете различий «стартовых условия» вхождения регионов в рынок, специфики промышленной и природно-ресурсной базы, а также уровня жизни населения. Метод позволяет идентифицировать совокупности факторов, предопределивших различия в глубине спада инвестиций по регионам и качественные изменения в инвестиционной сфере. Обобщенно последствия влияния данных факторов можно определить как рыночную реакцию регионов на проводимые реформы. Предполагается, что положительная рыночная реакция означает активное формирование предпосылок для оздоровления инвестиционного климата. Напротив, слабая рыночная реакция является причиной подавленности инвестиционных мотиваций в достаточно длительной перспективе.

Метод 5 основан на применении структурно-логической модели «колеса Тихомирова», которая разработана для получения наглядного представления об «обществе в котором мы живем». Предполагается, что региональный инвестиционный климат определяется состоянием соответствующей общественной системы. С позиции рассматриваемой модели обобщенная оценка уровня инвестиционного климата отражает состояние дел по отдельным составляющим, характеризующим развитие региональной общественной системы, каждая из которых оценивается с учетом соответствующего набора показателей. Прежде всего, автор рекомендует обращать внимание на человеческий потенциал региона, где люди должны «БЫТЬ» (=ЖИТЬ). Этот потенциал формируется за счет численности населения, проживающего в регионе, его состава и культурно-образовательного уровня. Однако для того, чтобы жить, нужно «ИМЕТЬ» определенные материальные и духовные блага. На практике совокупность соответствующих показателей часто подменяют показателями доходов населения, что нельзя считать правильным, так как доходы отражают лишь возможность что-то иметь, но не реальное состояние дел. Поэтому, кроме доходов, рекомендуется обращать внимание на уровень материального благосостояния региона – того, что жители региона имеют. Важен также учет состояния материально - технической базы, использование которой дает возможность иметь и доходы, и определенный уровень материального благосостояния. Дополнительно требуется учитывать уровень развития материально-технической базы. Это связано с оценкой культурно-технического уровня, где необходимо принимать во внимание и уровень информированности населения. Последнее пока остается трудной задачей, так как фактически отсутствует достаточно надежный критерий, позволяющий судить о степени информированности населения в обобщенном виде.