Прибыль будет равна:

7451000 – 7254000 – 21807,67 = 175192,33 руб.

Теперь используя указанные выше данные, рассчитаем прибыль, полученную ООО «НИКА» в том случае, если бы продмаркет находился на общем режиме налогообложения и уплачивал бы НДС, налог на прибыль, ЕСН, налог на имущество организаций и сравним полученный результат с реально существующим.

1) Найдем ЕСН.

На выплаты, произведенные продмаркетом своим работникам, начисляется ЕСН по ставке 26%:

938400 * 26% = 243984 руб.

2) Найдем налог на имущество организаций.

Для начала найдем сумму амортизации, списываемой ежемесячно:

11% / 12 * 1100 = 10,1 тыс.руб.

Теперь найдем остаточную стоимость имущества за каждый месяц года:

980 тыс. руб.

980 – 10,1 = 969,9 тыс. руб.

969,9 – 10,1 = 959,8 тыс. руб.

959,8 – 10,1 = 949,7 тыс. руб.

949,7 – 10,1 = 939,6 тыс. руб.

939,6 – 10,1 = 929,5 тыс. руб.

929,5 – 10,1 = 919,4 тыс. руб.

919,4 – 10,1 = 909,3 тыс. руб.

909,3 – 10,1 = 899.2 тыс. руб.

899,2 – 10,1 = 889,1 тыс. руб.

889,1 – 10,1 = 879 тыс. руб.

879 – 10,1 = 868,9 тыс. руб.

Годовая остаточная стоимость равна 11093,4 тыс. руб.

Налог на имущество организаций равен:

11093,4 * 2,2% = 244,05 тыс. руб.

За квартал будет уплачен авансовый платеж:

244,05 / 4 = 61,01 тыс. руб.

3) Найдем НДС, который уплатит ООО «НИКА» в бюджет.

Начислим НДС на полученную продмаркетом выручку:

7451 * 18% = 1341,18 тыс. руб.

Начислим НДС на себестоимость проданных товаров:

7254 * 18% = 1305,72 тыс. руб.

1341,18 – 1305,72 = 35,46 тыс. руб. – уплаченный в бюджет НДС.

4) Найдем прибыль, полученную ООО «НИКА» за вычетом произведенных расходов, ЕСН, налога на имущество организаций и НДС.

7451000 – 7254000 – 30300 - 243984 - 61010 – 35460 = - 173754 руб.

Не рассчитав налог на прибыль организаций, нами уже получен убыток. Таким образом, можно сказать, что ООО «НИКА», перейдя на общую систему налогообложения, будет работать с убытком. Поэтому деятельность организации на упрощенной системе гораздо целесообразнее и выгоднее, чем на общем режиме налогообложения. Даже если организация не будет работать с убытком, то нераспределенная прибыль, полученная в процессе деятельности, будет гораздо ниже, чем прибыль, полученная организацией, которая уплачивает ЕНВД.

После проведения автором комплексного анализа финансовой деятельности предприятия, анализа двух режимов налогообложения, можно сделать вывод, что действительно, режим в виде ЕНВД значительно снижает налоговую нагрузку, дает предприятию развиваться. Но мировой финансовый кризис отразился на финансовом состоянии предприятия. Экономически это выразилось в существенном снижением прибыли. В третьей главе автор проанализирует недостатки данной системы налогообложения на предприятии ООО «НИКА», предложит пути решения возникающих проблем, даст общие рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия.

3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕНВД

3.1 Проблемы применения системы налогообложения в виде ЕНВД

Специальные режимы налогообложения малого бизнеса установлены во многих странах мира и являются одним из способов государственной поддержки.

Основная задача в области налогообложения заключается в разработке системы, создающей стимулы для развития малого предпринимательства и одновременно предусматривающей меры, в максимально возможной степени ограничивающей возможности злоупотреблений с использованием этой системы.

Однако опыт применения специальных налоговых режимов в РФ показал их несовершенство, наличие многочисленных пробелов в законодательстве. При применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности следует отметить ряд проблем.

1. Неоднозначная трактовка понятий.

Проводя анализ статей главы 263НК РФ (статья 346.27) выяснилось что, некоторые понятия, используемые для целей исчисления ЕНВД, не совсем соответствуют терминологии, применяемой Гражданским Кодексом (ГК) РФ и другими нормативными актами. В частности, розничная торговля признается таковой только в том случае, если расчеты осуществляются за наличные деньги. Однако, определение розничной торговли, которое дается в ст. 492 ГК РФ не устанавливает таких ограничений. Надо отметить, что данное расхождение в понятиях породило массу вопросов, на которые в НК прямых ответов нет. Например, можно ли считать розничной торговлей реализацию товаров физическим лицам с участием кредитных организаций, которые предоставляют кредит на покупку товаров для личного, семейного пользования. Или, можно ли считать розничной торговлей торговлю в кредит, когда часть стоимости товара оплачивается наличными деньгами, а часть в рассрочку путем безналичного перечисления со счета покупателя или организации, где работает покупатель, и из его зарплаты удерживаются суммы в погашение кредита. Данная особенность расчетов была учтена Законом от 31.07.98г. №148-ФЗ, а также согласовывалась с позицией МНС РФ, о чем говорит письмо МНС РФ от 19.01.01г. №ВБ-6-26/48 «О применении законодательства о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

2. Отсутствие порядка ведения раздельного учета физических показателей базовой доходности (площади, количества работников).

Возникают следующие проблемы: как делить численность административно-управленческого персонала, обслуживающего на предприятии несколько видов деятельности, один из которых – оказание бытовых услуг, как разделить площадь торгового зала, на котором одновременно осуществляется оптовая и розничная торговля.

Наиболее остро проблема внедрения раздельного учета операций стоит в малонаселенных районах, где одна торговая организация обслуживает через магазины как население, так и больницы, школы, детские сады.

Проблема возникает при применении физических показателей доходности, для тех организаций и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются видами деятельности, попадающими под действие ЕНВД и под общеустановленную систему налогообложения.

При распределении общехозяйственных расходов, налога на имущество возникает необходимость деления численности работающих и их заработной платы, в результате чего численность по каждому виду округляется до целых чисел. При суммировании всех работников, как правило, из-за округления расчетная численность оказывается больше фактической.

3. Установление значений корректирующих коэффициентов базовой доходности К2 на уровне муниципальных образований негативно сказывается на объективности этих значений. В результате использования разных методик расчета коэффициента К2 их уровни существенно различаются в муниципальных образованиях даже внутри одного субъекта Российской Федерации.

Проведенный анализ действующих в 2008 и 2009 годах нормативных правовых актов о применении ЕНВД на территориях муниципальных районов показал, что значения коэффициентов К2 не всегда своевременно корректируются с целью учета условий осуществления деятельности, а в некоторых случаях многократно повышаются.