Особую проблему при координации бюджетной политики представляет строгое следование положениям европейского Пакта стабильности и роста. Он является важнейшим элементом системы правил, предназначенной для координации экономической и финансовой политики в ЕС прежде всего в ЭВС. Несмотря на успехи интеграции, говорить об идентичности интересов стран – участниц не приходилось ни при подписании Маастрихтского договора, ни даже сейчас.

В целом формирование и функционирование ЭВС в течении первых шести лет можно признать успешным. Но прочие конъюнктурные и особенно структурные факторы негативно влияют на характер развития стран еврозоны, и это влияние не только превышает позитивный факто ЭВС, но и разрушительно на него воздействует.

Среднесрочные перспективы еврозоны с точки зрения экономического, социального и технологического развития нельзя считать блестящими: среднегодовые темпы роста останутся на уровне 1,8 – 2%, безработица будет колебаться между 7 и 9%, а социальное напряжение в обществе в следствии непопулярных реформ будет возрастать. Те мне менее создание и упрочнение ЭВС играет исключительно важную и постоянно возрастающую стабилизирующую роль. В долгосрочной перспективе Европа еще не потеряла шансы на прорыв, который в случае удачного и последовательного воплощения реформ может оказаться не столько уж отдаленным.[22]

3.3. Роль интеграции европейских стран в обеспечении оптимального валютного пространства и устойчивости евро

Европейский валютный союз будет представлять собой логичное и естественное дополнение внутреннего европейского рынка, на территории которого исчезли последние барьеры на пути свободного движения капитала, товаров, услуг, рабочей силы. Общая валюта повысит эффективность ценообразования и укрепит тем самым конкурентоспособность, ускорит рост. В валютном союзе будут исключены риски изменения курсов валют стран, входящих в него, и тем самым связанные с этим операционные расходы и расходы на хеджирование, что приведет к большей надежности планирования торговли и долгосрочных инвестиций.

Сотрудничество между странами ЕС сейчас затрудняет и колебание валютных курсов. Риск, связанный с колебаниями, закладывается и в цену продукции, и в процентные ставки кредитов. Введение единой европейской валюты снимает эту проблему. В результате единая валюта станет более стабильной, чем любая из национальных валют в отдельности. Центральным банкам стран, объединившимся в валютный союз, станет легче удерживать курс евро, чем любой отдельно взятой стране.

Следовательно, кратко преимущества единого валютного союза можно сформулировать следующим образом:

снижение трансакционных издержек;

избавление от курсовых рисков;

ослабление зависимости от доллара.

В конце 1998 г. перед началом "новой экономической эры" мнения экспертов были диаметрально противоположны, но многие были уверены в безусловном успехе евро. Экономисты выстраивали целые системы доказательств жизненной необходимости введения новой валюты, оперируя такими аргументами, как снижение торговых и банковских издержек, удешевление кредитных ресурсов для стран зоны евро, снижение валютных рисков, формирование единого европейского рынка капитала, укрепление бюджетной дисциплины, повышение интенсивности инвестиционных процессов и др. Одним из основных доказательств устойчивости и силы новой валюты выступал факт асимметрии пропорций макроэкономических показателей США и доли, которую занимает доллар в мировой финансовой системе. Полагалось, что соответствие стран - участниц зоны евро ряду критериев (дефицит бюджета, государственный долг, уровень инфляции, колебания валютных курсов, уровень процентных ставок по долгосрочным кредитам) является достаточным условием их экономической однородности. Задолго до свершившегося факта многие скрупулезно высчитывали, какой эффект получат страны, ориентированные на использование в своих расчетах доллара США, какие объемы активов инвестиционных компаний и банков будут переведены в евро и как благоприятно это отразится на структуре фондового рынка. Российские банки начиная с конца 1998 г. спешили сообщить о своей готовности работать с евро.

Прежде чем пытаться определить фундаментальные предпосылки сложившейся ситуации, обратимся к истории - ведь идея валютного объединения насчитывает не менее 100 лет.

Задолго до Маастрихтского соглашения о создании Европейского союза, подписанного 7 февраля 1992 г., в Старом Свете предпринимались попытки упорядочить валютные взаимоотношения и даже объединить валюты в рамках некоторых стран. Например, в XIX в. были предприняты попытки создать Латинский денежный союз, а также Германский денежный союз, которые в конце концов развалились. Тем не менее мысль об урегулировании валютных отношений между государствами континента не оставляла экономистов и руководителей европейских государств на протяжении всего века. В 1957 г. был создан Общий рынок, который определил льготные правила торговли между странами, входящими в этот блок. В рамках его создания валютный вопрос не был поставлен в повестку дня, так как действовавшая тогда Бреттон-вудсская система фиксированных курсов казалась вполне работоспособной. Тем не менее создание Общего рынка в какой-то степени предварило Маастрихтское соглашение, потому что определило и первые признаки экономического единения стран континента.

В качестве объясняющих причин неблагоприятной конъюнктуры евровалюты экспертами называются факторы, связанные с текущими экономическими различиями США и Европы: разные темпы и прогнозы развития, разные уровни процентных ставок и т.д. Учитывая, что позиции доминирующей валюты во многом определяются конкурентоспособностью различных экономических систем, это довольно веские аргументы.

В то же время, фундаментальная причина возможной слабости евро в большей степени кроется в ее синтетической природе, которая не учитывает более глубоких противоречий, связанных не только с текущими показателями. Даже несмотря на формальную принадлежность к одному экономическому классу, по ряду контролируемых показателей страны еврозоны изначально неоднородны в своем развитии в силу политических, исторических, социальных, культурных, этнографических и других особенностей. Вряд ли можно ставить на одну ступень Германию и Ирландию, Финляндию и Францию. Последняя демонстрирует существенный отрыв в экономическом развитии от других европейских стран.

Следует учесть и различия в особенностях банковских культур. Так, например, Ирландии присущ англо-саксонский тип банковской культуры, а Дания, которая собирается присоединиться к странам еврозоны, ближе к немецкому типу. Те или иные экономические, политические, культурные особенности различных европейских стран все время требуют дополнительных усилий для создателей евро, чтобы удержать шаткую планку равновесия. К примеру, ирландский экономический бум за счет особых инвестиционных условий "выбивает" эту страну из скромных общеевропейских показателей, он же таит в себе угрозу раскачивания инфляционных процессов на континенте; французское нововведение 35-часовой рабочей недели может нарушить баланс миграционных потоков трудовых ресурсов; в конце концов изоляция Австрии на волне прихода к власти ультраправых и вовсе поставила под угрозу любые разговоры о будущем политическом единении стран еврозоны (вероятность аналогичных процессов сейчас велика в Италии).