Простое и, казалось бы, весьма эффективное решение. Между тем эффект от него оказался противоположным. В ноябре инфляция по группе продовольственных товаров составила почти 2%.

По-другому, заметим, и быть не могло. Не было учтено то, как подобного рода решение подействует на поведение продавцов, поставщиков продукции. Рассуждать можно так: если сегодня в добровольно-принудительном порядке попросили заморозить цены на некоторые продукты питания, то где гарантия, что в дальнейшем этот перечень не будет расширен или не будет продлен срок ранее подписанного соглашения. Гарантий, разумеется, никаких нет и быть не может. Следовательно, естественное поведение и продавцов, и поставщиков продукции состоит в том, чтобы упреждающе поднять цены на виды продовольствия, которые не вошли в злополучный перечень. Результат всего этого - дополнительный импульс для раскручивания спирали инфляции.

К сожалению, на этом ошибочные действия со стороны экономических властей не ограничились. В конце декабря 2007 г. правительство утвердило перечень товаров, экспорт которых может быть ограничен или вообще запрещен. Заметим, что пока еще решения о запрете экспорта молока, в том числе сгущенного, сливок, пшеницы, семян подсолнечника и т.д. принято не было. Но ведь важна демонстрация самой готовности правительства пойти на такой крайний шаг. А это было сделано в полной мере. И вновь новый толчок для роста инфляции.

Почему так происходит? Потому что уже одна только вероятность запрета экспорта некоторых видов продовольствия и сельхозпродукции - это дополнительный риск для поставщиков. Риск имеет свою цену. Ее-то и начинают закладывать в стоимость реализуемой продукции. Цены растут.

Вроде бы простой и понятный механизм действия подобного рода решений. Но получается, что он не совсем очевиден.

Законодательством установлено, что подобного рода запрет экспорта товаров возможен, если наблюдается критический недостаток этих товаров на внутреннем рынке. Есть у нас сейчас критический недостаток, к примеру, молока? Ничего подобного. Следовательно, принятое решение не просто ошибочно, оно еще и не соответствует законодательству.

Вызывает тревогу и уже существующий законопроект, согласно которому вводится система регулирования торговой деятельности. Нужен ли подобного рода закон? Наверное, нужен. Однако необходимость его принятия в данный конкретный момент должна также оцениваться с точки зрения того, как это повлияет на инфляцию. Если бы на все посмотрели через такую призму, то самым разумным было бы решение подкорректировать законопроект и не спешить с его прохождением.

А исправлять там действительно есть что. К примеру, норму о том, что если организация не имеет собственной материальной базы, то для нее требуется не ведомственный, а разрешительный порядок начала деятельности. В связи с тем, что большинство отечественных организаций оптовой торговли не имеют соответствующей материальной базы (а среди организаций торговли, заметим, большинство составляют организации оптовой, а не розничной торговли), становится понятным, сколь значительно возрастают взяткоемкость в отрасли и соответственно издержки организаций торговли. А это очередной вклад в ускоренный рост цен.

Таким образом, пока предпринимаемые государством меры антиинфляционной политики дают обратный результат. Следовательно, вполне справедливо отнести данный фактор к числу тех, что формируют высокий уровень инфляции в 2008 г.

Инфляция издержек - это рост цен из-за издержек производства и обращения, особенно по предприятиям-монополистам в сфере производства энергии и другого стратегического сырья. При этом рост издержек, который закладывается в цены реализации, происходит из-за технологической отсталости производств и отсутствия обновления с переходом на новые ресурсосберегающие технологии (немонетарная инфляция, т.е. не вызывается количеством денег в обращении и избыточным платежеспособным спросом).

Инфляция прибыли - это обесценение прибыли долговыми ставками, когда норма прибыли меньше в процентном выражении ставки долга. Тогда предприятие, чтобы погасить кредит по такой ставке, вынуждено повышать цены на свою продукцию или услуги, разрабатывая и применяя специальную ценовую надбавку для погашения кредита и сохранения минимально допустимой прибыли для самофинансирования и самострахования. При этом часто применяется особый метод ценообразования "по целевой норме прибыли", чтобы норма прибыли через ценовую надбавку в итоге была больше долговой ставки, когда проценты по долгу будут погашаемыми, а остаток прибыли обеспечит самофинансирование и самострахование. Поэтому инфляция прибыли может трактоваться как кредитная инфляция, когда проценты по кредитам вызывают рост цен на продукцию или услуги у предприятий-заемщиков. Эти два вида инфляции доминируют в России.

Глава 2. Анализ процесса инфляции в РФ за 2008 – 2009 гг.

Пришло время не только строить новые стратегии, но и признавать ошибки. Владимир Путин сделал это за Правительство и за ЦБ РФ.

Банк России не сумел в предкризисные годы справиться с задачей стерилизации избыточной денежной массы, а Правительство РФ не сдержало рост государственных расходов, что способствовало росту инфляции в стране уже в условиях кризиса, считает В. Путин.

Пока Правительству не удалось справиться с инфляцией, признает премьер. "У всех стран есть свои проблемы. У России, например, это высокая инфляция, с которой нам до сих пор справиться на должном уровне не удалось. Кстати говоря, это и ахиллесова пята с точки зрения нашего подхода к кризису", - сказал он на проходившем в Сочи международном инвестиционном форуме.

"У нас был огромный приток капитала в прошлые годы. В 2007 г., по-моему, у нас был 81 млрд. долл. чистый приток частного капитала плюс еще нефтедоллары. Конечно, Центральный банк при всем к нему уважении все-таки не до конца справился с задачей изъятия излишней денежной массы с рынка. Это первое. Второе - Правительство все-таки не удержалось перед соблазном больших государственных расходов . Давали, давали, давали (деньги) . И инфляция высокая", - сказал В. Путин.

Премьер отметил также, что Правительство РФ не удержалось перед соблазном больших государственных расходов. "Это достаточно трудно было сделать по политическим соображениям, под давлением, когда денег много, и нужно решать массу задач - развивать инфраструктуру, социальную сферу", - сказал премьер-министр.

По мнению Купцикевича, инфляция в России представляет некоторую угрозу в связи с фактическим и ожидаемым падением курса рубля. "Подобные ожидания заставляют иностранных партнеров ориентироваться на более слабый рубль, повышая цены, что уже наметилось на автомобильном рынке", - поясняет он. Поэтому, даже несмотря на значительное снижение темпов роста цен в развитом мире, в России инфляция в 2009 г. может оказаться вблизи 12 - 13%.

Похожие цифры называют и другие аналитики. При этом минимальным уровнем роста потребительских цен они называют 10%.