Так, присущий русским консерваторам иррационализм опирался на православный принцип непостижимости Бога рациональным путем. Кроме того, они восприняли и аксиологические устремления в философско-исторических взглядах восточного христианства. При этом именно православие придавало русскому консерватизму своеобразный, самобытный характер, так как идеи, воспринимавшиеся у западных мыслителей, во многом трансформировались под его влиянием.

Значительное усиление влияния консерватизма в идеологической и общественно-политической жизни страны наблюдается в 1820-1850-е гг. В это время на волне политического консерватизма формируется и вызревает «русское воззрение», или «самобытничество» — идеология «контрпросвещения», представленная любомудрами и славянофилами. Одновременно С.С. Уваров разрабатывает доктрину «православие, самодержавие, народность»[18]. Ее разработка была вызвана новыми потребностями самодержавной власти в изменившихся после революции 1830 г. условиях.

В пореформенный период консервативный лагерь после недолгого отступления во второй половине 1850-х-первой половине 1860-х гг. вновь заметно укрепляется. При этом мощный толчок развитию философии русского консерватизма дали идеи славянофилов, в особенности Н.Я. Данилевского. В свою очередь, идеи Данилевского подхватило и продолжило охранительное направление русского монархизма (К.Н. Леонтьев, М.Н. Катков, Л.А. Тихомиров и др.). В пореформенный период все российские идеологии приобрели большую мировоззренческую определённость. Специфика пореформенного консерватизма состоит в теоретическом разнообразии, в это время появляется целый спектр концепций: от неославянофильства до монархизма и почвенничества. Всё это свидетельствует о развитии идеологии консерватизма в России, появлении в ней большей глубины и разнообразия. В конечном итоге, во второй половине XIX в. в лагере консерваторов оказались видные писатели, крупные историки и известные философы, которые приступают к созданию новых теорий, нацеленных, прежде всего, на сохранение государства. Можно выделить следующие течения пореформенного консерватизма: неославянофильство (С.Ф. Шарапов, И.С. Аксаков, Д.Н. Шипов), почвенничество (Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов, А.А. Григорьев), монархизм, или охранительное течение (М.Н. Катков. К.П. Победоносцев, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский). Следует назвать и русский национализм, представленный М.О. Меньшиковым, В.М. Пуришкевичем, П.Е. Ковалевским.

Важным симптомом идеологического и организационного укрепления консерватизма является развитие периодики. Наиболее популярными изданиями были журнал «Русский вестник» и газета «Московские ведомости» М.Н. Каткова. Русский монархизм был представлен газетой «Гражданин». Её издатель князь В.П. Мещерский, наряду с М.Н. Катковым, был одним из главных теоретиков консервативного направления. В периодике русского монархизма особое место занимала газета «Весть», которая являлась органом дворянских олигархических кругов и занимала крайне правую, даже реакционную, позицию. Неославянофильская периодическая печать была представлена изданиями И.С. Аксакова газет «День» (1861-1865), «Москва» (1863-1868), «Русь» (1880-1886).

В пореформенный период взгляды почвенников на социальное устройство, политику, экономическую жизнь, культуру и религию были сформулированы в журналах «Время» (1861-1863) и «Эпоха (1864-1865), которые издавались Ф.М. Достоевским. Следует заметить также, что консервативные идеи развивались в религиозной периодике, которую можно рассматривать в качестве органической части консервативной периодической печати в целом. К таким богословско-публицистическим журналам могут быть отнесены «Духовная беседа» (1858-1876), «Домашняя беседа для народного чтения» (1858-1877), «Душеполезное чтение» (1860-1917), «Дух христианина» (1861-1865), «Странник» (1861-1917) и др.

Рассматривая идеи, изложенные в сочинениях отечественных консерваторов, можно назвать следующие основные ценности русского консерватизма:

Во-первых, это уважение к органическим, естественным формам жизни, приоритет общего, государственного, национального интереса над личным. Из этого следовала и критика интеллигенции. И.С. Аксаков[19] писал: «Общество есть не что иное, как народный организм в деятельном развитии, не что иное, как сам народ в его поступательном движении». Общество, по его мнению, служит не только сознательному выражению народных начал, но и внутренней целостности народного организма. В современной интеллигенции он видел оторванную от народа небольшую группу западников-индивидуалистов. К.Н. Леонтьев также не жаловал российскую интеллигенцию, о которой писал: «Народ российский имеет всё свое, особое, национально-византийское, имеет и хранит, а интеллигенция ему мешает» (см. там же).

Во-вторых, сильный властный порядок, реализованный в иерархически организованной государственности, отражающей естественное социальное неравенство. Иерархия порядка власти выступала альтернативой горизонтальной упорядоченности права. Политическим идеалом было монархическое или конституционно-монархическое государство, подобное семье, где все домочадцы добровольно подчиняются главе семьи. Консерваторы выступали за просвещенный авторитаризм, где реализуется приоритет обязанностей над индивидуальными свободами и правами: социальный порядок оказывается мерой свободы.

Выступая за целостность власти, консерваторы были принципиальными противниками демократии, разделения власти и верховенства права, поскольку они ослабляли власть и имели формальный характер, не отражающий органических потребностей жизни. Вследствие этого консерваторами выдвигалась этика служения государству. Сильное государство признавалось опорой социальной стабильности и нравственного воспитания. Государственный патриотизм консерватизма противостоял космополитизму правового государства либерализма. В целом индивидуальная свобода не была главной ценностью в консерватизме, а в тех случаях , когда признавалась значимой, то в определённой мере связывалась с формированием нравственно-религиозного самосознания личности и нравственной культурой общества. В российском консерватизме ощутимо недоверие к разуму, который, по мнению консерваторов, без опоры на религиозную веру способен оправдать любое зло. Вследствие этого в консерватизме ощущается недоверие к личности, предоставленной самой себе.

В-третьих, в русском консерватизме значимой признается ценность нации. Особый интерес вызывает решение национальной проблемы, которое было неоднозначным. Так, К.Н. Леонтьев подчеркивал национальный характер консерватизма и писал: «Охранение у всякой нации своё, у турка - турецкое, у англичанина — английское, у русских - русское»[20]. Славянофилы же отстаивали идею церковного соборного единства православных, а В.С. Соловьев с позиции философии всеединства выступал за то, чтобы «относиться к другим народам как к своему собственному»(см там же).

Данное различие во многом обусловлено расхождениями в понимании соотношения универсального и национального в христианском вероучении. Консерваторами критиковался космополитизм и подражание Европе, в этом заключена специфика отечественного консерватизма. Однако были и исключения из этого правила: философия В.С. Соловьева и воззрения М.Н. Каткова — консервативного западника.