Де Бональд видит революцию как последствие ослабления веры, причем революция, для него, это «наивысшая стадия разложения общества»[2] Поэтому религия должна быть основой любого образования, чтобы сдерживать человеческие страсти. Де Бональд считает, что цель общества заключается в защите лиц и собственности. Идеальная форма правления – монархия, основа монархии – семья. Разделять власть монарха на несколько ветвей, де Бональд считает не нужным, так как все законы создаются не человеком – они естественны, сложились исторически.

Э. Берк так же считает законы естественными, как и общественный строй, права человека. Критикует революцию, противопоставляя ей сохранение существующего миропорядка и постепенное реформирование. По мнению Берка, революция использует народ как расходный материал, что не допустимо: народ не должен быть объектом для опытов.

Общие положения, разделявшиеся представителями этого направления в течение XVIII - XIX вв., таковы:

1) Законы истории и общества предопределены Богом, и человек не может ускорить ход истории и создавать принципиально новые общественные институты, не вызывая при этом хаос (Де Местр: "Человек способен все изменить в сфере своей деятельности, но он ничего не создает как в физической области, так и в моральной")[3]

2) Природа человека сложна и противоречива, а общественные отношения слишком сложны и запутанны - и поэтому переход к простому общественному устройству, а также перестройка его по рациональному плану невозможны и вредны; совершенствование же человека может постепенно осуществляться за счет правильного воспитания и образования в рамках существующих институтов (Де Местр: "Искусство реформирования правительств заключается отнюдь не в том, чтобы свергнуть их и перестроить на основании идеальных теорий");[4]

3) Не общество является продуктом деятельности человека, но человек - продуктом жизнедеятельности общества (образования, воспитания), и поэтому его силы недостаточны для коренной общественной перестройки (Л. Де Бональд: "Человек существует только посредством общества, и общество творит его для себя"); (см. там же)

4) Попытка человека вмешаться в естественный эволюционный и органический процесс развития общества может принести только вред (ибо общество - это организм, и его нельзя перестраивать, как машину). Поэтому любые перемены могут быть только частичными и постепенными;

5) Предрассудки и традиции ("скрытый коллективный разум", "вековая мудрость народа") имеют преимущество перед отвлеченным философскими и политическими теориями и разумом отдельного человека, поскольку подкрепляются опытом поколений, и естественно дополняют законы;

6) Права человека - это абстракция, лишенная исторических корней, в отличие от конкретных прав англичан или французов (т.н. "историческое право"), и отдельный человек не должен противопоставлять себя обществу как целому;

7) Законы и конституции по настоящему эффективны, если опираются на моральные и религиозные нормы (Э.Берк: "Мы знаем, что не сделали никаких открытий, и думаем, что нет никакой необходимости в каких либо открытиях в морали") и имеют неписанный характер (Ж. де Местр: "Существует немало законов, которым нужно следовать, но которые не нужно записывать");

8) Разум отдельного человека в вопросах политики и общественного устройства обречен на ошибку, поскольку не может охватить всей сложности существующих в этой сфере проблем - что опять же подчеркивает важность опоры на опыт и традицию (Ж. де Местр указывает, что "опыт и история практически всегда противоречат отвлеченным теориям"; Э.Берк признает, что "разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленным в течение веков общим банком и капиталом народов");

9) Революция не освобождает, а разрушает человека; при этом не столько человек управляет революцией, сколько революция - человеком.

Проявления консерватизма можно заметить на самых разных этапах развития человека, элементы консерватизма встречаются и у Платона, и у Аристотеля, после у Локка, Гоббса, Макиавелли, Бёрка и других. Следуя этой же логике, Н.А. Бердяев писал: «Консерватизм поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым. Консерватизм имеет духовную глубину, он обращен к древним истокам жизни, он связывает себя с корнями, он верит в существование нетленной и неистребимой глубины» [5]

Говоря о консеватизме, как о явлении, И. Осипов предлагает рассматривать его в двух аспектах:

вечное, универсальное мировоззрение

сложившаяся, структурированная система взглядов

Следует отметить, что в консервативном мировоззрении выражается онтологичность бытия, отсюда и обоснование принципа развития на основе изучения истоков общества и культуры. В этом также выражено коллективное начало, то есть родовые формы бытия, которые в прошлом объединяли людей. По словам С. Франка[6], носителем традиции, устойчивости является общественное единство, общество как единое целое. Объективно консерватизм утверждает идею исторической преемственности и единства поколений, образуемой за счет воссоздания культурных традиций.

Однако, можно утверждать, что как приверженность к традиционным ценностям и порядкам, социальным и религиозным доктринам, консерватизм существовал и до Великой французской революции. Он вырастает на основе традиционализма, но не сводится к нему. Традиционализм зачастую трактуется как универсальная психологическая позиция, которая проявляется у различных индивидов в виде тенденции держаться за прошлое и как страх перед обновлением. Однако эта психологическая тенденция может обрести особую функцию в социальном процессе. Какое-то время индивиды являются бессознательными носителями этого инстинктивного традиционализма, но в случае серьезной угрозы традиционному миропорядку они перестают быть пассивными. Так рождается определённая политическая философия. Консерватизм делает упор на соблюдение ценностей патриотизма, государства, норм морали, дисциплины и порядка, семьи,религии, коллективизма, — это мировоззрение, направленное против радикального прогресса и ломки устоев общества.

Неоконсерватизм

Консерватизм, как и другие идеологии – явление развивающееся. В зависимости от обстоятельств, иделогия консерватизма меняется, так как с течением времени изменяется ответ на вопрос: «Что необходимо сохранять?» консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновать необходимость его сохранения, должен учесть изменяющиеся реалии и приспосабливаться к ним. Свою способность к этому консерватизм продемонстрировал на поворотных этапах истории. Так, в период господства свободнопредприниматсльского капитализма он интегрировал идеи свободной конкуренции, свободного рынка, а после великого экономического кризиса и особенно после второй мировой войны - идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния и т.д. В этом аспекте консерватизм претерпел далеко идущую трансформацию в 70-80-е гг. Все варианты современного консерватизма как на национальном, так и на международном уровнях объединены определенным комплексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности составляющих течение консерватизма как особого типа общественно-политической мысли. В то же время при близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних, обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений.