В настоящее время большинство исследователей считает, что Конституция 1977 г. является редакцией Конституции 1936 г. Действительно в ней сохранены основные положения сталинской Конституции. В то же время она несколько увеличилась по объему. Из Конституции исключили детали регламентационного характера, добавили положение о запрете преследования граждан за критику. Местные органы власти стали именоваться Советами народных депутатов. Увеличился срок их полномочий. Главным же отличием Конституции 1977 г. была ее

преамбула, где в пяти положениях давалось определение понятия «развитого социалистического общества».

Конституция предусматривала принятие важнейших законов – Регламента Верховного Совета и закона о Совете Министров СССР, о Верховном Суде, о Прокуратуре и др. Их действительно приняли в течение ближайших лет. На базе союзной Конституции формировались аналогичные акты и в республиках.

Статьи Конституции о правах и свободах граждан во многом были заимствованы из прежней Конституции. Как и сталинская эта Конституция была на первый взгляд самой демократичной в мире, поскольку служила фасадом для внешнего мира. Однако ее статьи не были рассчитаны на безоговорочное применение.

Авторы проекта Конституции в полном соответствии с господствовавшей в стране идеологией обошли вниманием национальный вопрос. Считалось, что, с одной стороны, он решен, а с другой – федеративное устройство страны дает возможность каждому народу разбираться со своими национальными проблемами. Видимо, поэтому авторы текста Конституции пошли на упразднение весьма скудного перечня компетенции союзных республик, ограничившись указанием на ст.73 с перечислением предметов СССР.

Текст Конституции не оставался неизменным до конца – процедура внесения в нее поправок была чрезвычайно проста.

Гедеократия в СССР.

Период 70-х г. породил свою идеологию. Идеологическое обеспечение курса руководства базировалось на двух выдвинутых с партийных трибунах тезисах : о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем; о построении в СССР «развитого общества» (позже дополненного тезисом о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее).

Первый из них призван был «обосновать» в глазах общественности преследование всех несогласных с партийным диктатом как проводников «буржуазного влияния» внутри страны. Второй – устранив из политического обихода полностью дискредитированный хрущевский лозунг «развернутого строительства коммунизма», дать «теоретическую» базу для нескончаемых пропагандистских упражнений на тему о «продвинутости» и «зрелости» советского общества по отношению к предшествующим этапам, о «коренных преимуществах развитого социализма» перед «загнивающим капитализмом».

Начинается смещение акцентов с пропаганды целей коммунистического строительства на пропаганду уже достигнутой ступени развития. Правда, пропаганда не могла ответить на вопросы, почему при «развитом социализме» ощущается нехватка продуктов, товаров широкого потребления, растут негативные тенденции в обществе: алкоголизм и спекуляция, коррупция и падение дисциплины, апатия и карьеризм. Но такая цель не ставилась. Требовалось оправдать все существующие в реальности, показать это как наивысшее достижение человеческой цивилизации, а все негативные кризисные явления свести к «отдельным недостаткам». Анализ реальных противоречий общественного развития подменялся догматическим комментированием цитат из речей и выступлений Брежнева, подготовленных для него аппаратом. Разрыв между пропагандистскими штампами и реальностью порождал массовый скептицизм, недоверие к партийным решениям. Теория обострения идеологической борьбы на практике вылилась в систему запретов, ограничений во многих отраслях научной, культурной, всей духовной жизни. Все это приводило во внешнеполитической пропаганде к культивированию « образа врага», неприятию нарастающего значения глобальных проблем.

Путем навязывания догмы о том, что «реальный социализм» в СССР и Восточной Европе во всех отношениях выше и перспективней в историческом плане, чем рыночное хозяйство и демократические структуры Запада , руководство КПСС попыталось предотвратить процесс разложения коммунистического движения в Западной Европе. Итогом стало неуклонное ослабление компартий, все более старевших и превращавшихся в небольшие секты.

Литидогматические тенденции, проявившиеся в ряде исторических, философских, экономических исследований в 60-е г. были подавлены. Ученых-обществоведов, пытавшихся с научных позиций анализировать события прошлого и настоящего, лишили возможности продолжать свои исследования. Особенно негативную роль в укреплении позиций догматизма сыграли М.А.Суслов и С.П.Трапезников. Они опирались не только на мощный идеологический аппарат, но и на значительную часть обществоведов, сделавших научную карьеру на послушном комментировании официальных документов. Даже робкие попытки некоторых

экономистов поставить проблемы функционирования рыночного хозяйства подвергались разгромной критике.

Идейный догматизм, однако, оказал воздействие на определенную часть населения, которая сформировалась под влиянием пропагандистских установок, нацеленных на восхваление застойных явлений, при отсутствии информации о многообразии социально- экономических процессов в мире. Советскому обществу настоятельно требовались новые концепции развития, основанные на гуманистических ценностях. Вместо этого началось сначала осторожное, а затем все более открытое оправдание сталинщины.

Шлифовка идеологии тоталитаризма конца 60-х – начала 80-х г.г. сопровождалась постепенным разложением общества сверху донизу, начиная с утверждения двойной морали, двойных стандартов жизни - официальных и реальных - и кончая сращиванием партийно-государственной номенклатуры с преступным миром. Все более иллюзорной становилась одна из основных задач, провозглашенных идеологией, - обеспечить превосходство в экономическом соревновании с капиталистической системой. Единственной областью, в которой был достигнут успех ценой гигантского напряжения сил и ущерба жизненному уровню народа, была военная.

Ростки «антисистемы».

В конце 60 – 70-х г.г. оппозиционные настроения в обществе прибрели достаточно широкий характер. Наиболее выражение они проявились в диссидентском движении. В отличие от общепринятого употребления этого термина, в 70-е г.г. диссидентами стали называть тех представителей общества, которые открыто выражали несогласие с общепринятыми нормами жизни в стране и предпринимали конкретные действия, подтверждая свою позицию. В большинстве своем это были люди, выросшие и воспитанные при советской власти. Таким образом, диссидентство как общественно-политическое явление явилось порождением самой системы организации советского общества. И было одним из ярких направлений нравственного сопротивления тоталитаризму.

В исследованиях последних лет диссидентского движение классифицируют по следующим основным направлениям: