Пример «перестройки» активизировал реформистов в Восточной Европе. В 1989 преобразования, проводившиеся коммунистами в Восточной Европе, переросли в революции. Вместе с коммунистическим режимом в ГДР была разрушена и Берлинская стена, что стала символом прекращения раздела Европы. Столкнувшись с тяжелыми проблемами, СССР уже не мог поддерживать «братские» коммунистические режимы. «Социалистический лагерь» распался.

В декабре 1989 г. у берегов Мальты Горбачев и новый президент США Дж. Буш смогли обсудить ситуацию фактического прекращения «холодной войны». Буш обещал предпринять усилия в направлении распространения на СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле США, что было бы невозможно, если бы «холодная война» продолжалась. Несмотря на сохранение разногласий по поводу ситуации в некоторых странах, в том числе в Прибалтике, атмосфера «холодной войны» отошла в прошлое. Объясняя Бушу принципы «нового мышления» Горбачев говорил: «Главный принцип, который мы приняли и которому следуем в рамках нового мышления, – это право каждой страны на свободный выбор, включая право пересмотреть или изменить первоначально сделанный выбор. Это – очень болезненно, но это – основополагающее право. Право выбирать без вмешательства извне». К этому времени методы давления на СССР уже изменились. В ноябре 1989 г. прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 г. произошел роспуск Варшавского Договора. Единственной мощной военной силой в Европе осталась НАТО. Социалистический лагерь распался. В ряде стран – его бывших членов – произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира.

В 1990 г. к власти в большинстве стран Восточной Европы пришли сторонники скорейшей перестройки общества по западным образцам. Начались реформы, основанные на «неолиберальных» идеях, близких западному неоконсерватизму и неоглобализму. Реформы проводились очень быстро, без постепенной подготовки, что приводило к болезненной ломке общества. Они получили название «шоковой терапии», так как считалось, что после короткого «шока» наступит облегчение. Страны Запада оказали финансовую поддержку этим реформам, и в итоге в Восточной Европе удалось создать рыночную экономику по западному образцу. Предприниматели, средние слои, часть молодежи – выиграли от этих преобразований; рабочие, служащие, пожилые люди – проиграли. Восточноевропейские страны оказались в финансовой зависимости от Запада.

В августе 1991 г. в результате неудачной попытки руководителей СССР установить авторитарный режим (так называемый ГКЧП) реальная власть перешла от Горбачева к руководителям республик СССР. Прибалтика вышла из Союза. В декабре 1991 г., чтобы закрепить свой успех в борьбе за власть, руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Беловежской пуще соглашение о роспуске СССР и создании Содружества независимых государств.

На мировом горизонте Америке был неподвластен только коммунистический Восток, с которым Вашингтон собирался соперничать долгие десятилетия. Изумление от добровольного ухода Советского Союза сохранилось в США и ныне, более двух десятилетий спустя. Как оказалось, незападные цивилизации если и могли держаться, то в условиях раскола внутри Запада, союза с одной из западных сил. Совокупной же мощи Запада противостоять было трудно, если не невозможно. Изоляция от Запада действовала как самое мощное разрушительное средство. При попытках опоры на собственные силы живительный климат Запада (идеи, разумная энергия, наука, технологические новации) оказались скрытыми от населения, традиции общения с Западом в XVIII – XIX вв. были забыты. В СССР произошла определённая деградация умственной жизни, наступила эра вымученных посредственностей, эра холуйства вместо лояльности, смешения всего вместо ясно очерченной цели, время серости, самодовольства, примитивного потребительства, всего того, что вело не к Западу, а в «третий мир».

Внутри страны основной слабостью стало даже не репрессивное поведение правящей партии, потерявшей свою жизненную силу, внутреннюю устремлённость, а утрата механизма приспособления к современному миру. Порок однопартийной системы в конечном счёте стал сказываться в одревеснении её структур, взявших на себя ни более ни менее как цивилизованное руководство обществом. В конце концов всё это в совокупности рано или поздно дало бы сбой, последствия которого балии ещё более ужасны.

В результате победы в «холодной войне» ведомый Соединёнными Штатами Североатлантический союз стал доминировать на северо-западе Евразийского континента. Между классическим западом и СНГ Америка начала излучать влияние на девять прежних союзников СССР и на тринадцать бывших республик почившего союза. В самой России опасность сепаратизма вышла на первый план, за нею следуют демонтаж экономики, распад общества, деморализация народа, утрата самоидентичности. Безусловный американский триумф 1991 г. дал Вашингтону шанс – при умелой стратегии на долгие годы сохранить столь благоприятный для заокеанской республики статус-кво.

Но почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило её внутреннюю силу, обрекло на распад? Сложилось несколько подходов к процессу, лишившего Америку единственного подлинного геополитического соперника.

Версия 1. Перенапряжение в гонки вооружений. Президенты Рейган и Буш увидели искомую причину в неспособности СССР быть на равных с США в гонке стратегических вооружений. СССР не мог более расходовать на военные нужды 40% своих исследовательских работ и до 28% внутреннего валового продукта. Когда Рейгана спросили о величайшем достижении его президентства, он ответил: «Я выиграл «холодную войну». Президент Буш объяснял крушение Советского Союза, обращаясь к тезису, что «советский коммунизм не мог соревноваться на равных с системой свободного предпринимательства… Его правителям было губительно рассказывать своему народу правду о нас… Неверно говорить, что СССР проиграл «холодную войну», правильнее будет сказать, что западные демократии выиграли её».

Версия 2. Система порочна изначально. Коммунизм погиб из-за внутренних, органически присущих ему противоречий. Неэффективность идеологии была заложена в учении; лишь энтузиазм, помноженный на насилие, позволил коммунистическому строю держаться на плаву, но такое явление не могло существовать исторически долго. Как утверждает Ч. Фейрбенкс, «сама природа зверя» содержала в себе внутреннюю слабость, проявившую себя в момент напряжения.

Однако даже самые суровые критики вынуждены признать, что «советская экономика сама по себе не погрузилась в крах. Население работало, питалось, было одето, осваивало жильё – и постоянно увеличивалось». Более того, эта экономика позволила создать первый атомный реактор, производящий электричество, первое судно на воздушной подушке, первый спутник, выход в космос, реактивную авиацию и многое другое, отнюдь не свидетельствующее о научно-технической немощи.