План

1. Введение

a) Причины выбора данной темы

b) Точка зрения нескольких людей

c) Цель работы

2. Основная часть

a) Глава 1

b) Глава 2

3. Заключение

4. Список использованной литературы

Введение

Первые и последующие послевоенные десятилетия вошли в историю как период «холодной войны», период острого советско-американского противостояния, не раз приводящего мир на грань войны «горячей». «Холодная война» была сложным процессом, частью которого была психология, различное восприятие мира, иная мыслительная парадигма. Нельзя считать ситуацию « холодной войны» ситуацией неестественной, выходящей за рамки нормального исторического развития. «Холодная война» - закономерный этап советско-американских отношений, сформировавшийся в условиях послевоенной «делёжки» мира, стремлении создать «свою зону влияния» на как можно большей территории, которая представляет экономический и военный интерес. Этот этап стоил миру огромного напряжения и затрат как минимум десяти триллионов долларов (за период 1945 – 1991 гг.).

Но было бы неверно видеть в этом противостоянии только негативную сторону.

«Холодная война» явилась главным стимулом для мощного и продолжительного технологического рывка, плодами которого явились системы обороны и нападения, компьютерные и иные наукоёмкие технологии, о которых раньше писали лишь писатели - фантасты.

Столкновение интересов США и СССР предопределило международную политику на многие годы вперёд. В этом и заключается её актуальность на сегодняшний день. Ведь очень легко разобраться в современном многополярном мире, исходя из уроков и результатов, которые дала нам «холодная война».

В поисках фундаментальных источников этой «войны» необходимо обратить первостепенное внимание на интересы и позиции наций - государств, являющихся базовым фактором международной системы. Как определяет историк Ф. Н. Хинсли,

«международная система независимых стран не может просто отставить свою первостепенную обеспокоенность в отношении интересов своего общества, конкурирующего с другими государствами». Этот императив приложим к государствам, черпающим своё вдохновение из марксизма, равным способом, как и к государствам, построенным на учении Локка – или на Божьем промысле.

К сожалению, под влиянием победившего в «холодной войне» Запада само это явление – «холодная война» – подаётся ныне как результат вторжения России во внешний для неё мир, как попытка Москвы завладеть контрольными позициями во второй половине 1940-х годов, как в Европе, так и в Азии. Ничто не может быть дальше от правды, чем такое изображение периода, последовавшего сразу же после окончания Второй мировой войны.

А ведь начало американско-российского военного сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии на Россию написал адмиралу Леги, что «это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспокоиться о какой-либо возможности русского доминирования». Вместе с тем, следует также сказать, что любой серьёзный историк неизбежно по ходу анализа Второй мировой войны делает вывод, что колоссальный конфликт создавал грандиозный силовой вакуум в Европе и у всех наблюдателей исчезали сомнения в том, что мощь России и её потенциал становились первостепенными факторами складывающейся в результате войны международной системы. Так, в частности, полагал американский президент Рузвельт. Он считал, что Россия более не может рассматриваться как аутсайдер мировой политики. В констекте ведущийся войны было ясно, что главным среди всех наземных фронтов является Восточный фронт. Через год после начала германского вторжения в СССР президент Рузвельт объявил, что «русская выдержка является главной силой союза».

Принятие на себя Советским Союзом основной ноши битвы с немцами означало возможность разительного уменьшения американских потерь. Русские заведомо брали на себя главную людскую ношу, а Америка тем временем окончательно выходила из кризиса 20-х годов и поразительно увеличивала военное производство. (Именно поэтому никто не торопился открывать второй фронт, стараясь как можно больше времени видеть на полях сражения лишь СССР). В сложившийся ситуации Рузвельт считал Советский Союз не неким социалистическим авангардом, а геополитическим фактором, имеющим свои интересы. Он также подчёркивал важность государственных императивов, а не роль идеологии, считал ложным постулат, что жёсткая внутренняя политика неизбежно ведёт к жёсткой внешней политике. Рузвельт создал так называемую «ялтинскую аксиому» – великий военный союз мог продолжать действовать и после окончания Второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлемым нормам поведения. Американский президент знал, что после окончания войны СССР будет отчаянно нуждаться во внешней помощи, ценя при этом стабильность, порядок, мир.

Последствиями этих «двойных стандартов» была пятидесятилетняя «холодная война» – гигантская трата средств и ресурсов в свете нежелания Запада принять Россию в западный лагерь, вследствие нежелания России стать подчинённым членом западного лагеря.

Глава 1

Принято считать, что термин «холодная война» был введён в обращение Черчиллем, в ходе его известной фултонской речи 5 марта 1946 г. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную цивилизацию объявить войну «коммунизму». (А принятая через год после неё «доктрина Трумэна» определила стратегию «холодной войны», переложила идеологические установки британского премьера на язык конкретных политических акций и программ).

Однако существует и другая точка зрения: начало «холодной войне» было положено так называемой «длинной телеграммой», отправленной в Вашингтон из посольства США в Москве американским дипломатом Дж. Кеннаном. В этой телеграмме были сформулированы философия «холодной войны», её причины, задачи и условия окончания. Речь шла о том, чтобы оказывать постоянное давление на СССР, с тем, чтобы в конце концов он был вынужден отказаться от социалистического выбора. Сама природа советского общества, по мнению Дж. Кеннана, представляла собой угрозу Западу, причём угрозу не только ближайшим внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов, но и самой идее западной демократии, западному образу жизни и западным ценностям.

Так или иначе, противоречия между Советской Россией и Америкой существовали давно, начало им было положено в 1917г., когда к власти в России пришли большевики. Вначале это было резкое осуждение империалистического строя в Советском Союзе, и антисоветской пропаганде в США. (Даже времена ленд-лиза не смогли «заглушить» открытой нелюбви двух политических систем).

Но после Второй мировой войны противоречия, назревавшие медленно, но верно, обострились. На дно истории ушёл «старый порядок» – евроцентрический мир с колониальной системой. Вперёд вышли два государства, менее значительные при «старом порядке» – Соединённые Штаты, незначительно вовлечённые в мировое соотношение сил, и СССР, практически исключённый из мировой системы в период между двумя войнами. Эти страны смотрели на себя как на конкурирующие модели для всего человечества. США понимали, что СССР, победившему фактически одному во Второй мировой войне, выдержавшему на себе всю тяжесть военных лет до открытия второго фронта, будет уже невозможно диктовать свои условия.