И об идеологии. Что, на мой взгляд, будет исторически востребовано? Современному обществу и, прежде всего, украинскому, необходима четко сформулированная программа по оптимизации общественных связей. Образно выражаясь, Украине, впрочем, как и России, жизненно необходим какой-нибудь завалященький Карл Маркс. Специально подчеркну: не политтехнолог (этого добра в обеих наших странах сегодня – плюнешь в окно, попадешь в политтехнолога!), а мыслитель, искренний человек. А еще Украине нужна сила, конкретно: политическая сила, для организации власти.

Впрочем, в современных условиях, как кажется, появление и первого, и второго – выглядит, как фантазии Александра Беляева или братьев Стругатских. Почему? Потому что в Украине отсутствует гражданское общество. (Срочно благодарите господина Сороса!) Общества на Украине нет. Зато есть толпы болтунов и охлократов. На Украине есть нищие, есть ларечники, есть миллионеры, появились даже миллиардеры. На Украине отсутствует народ. А народа на Украине нет потому что в 1990-е годы практически была уничтожена (развращена подачками или вымерла с голоду) интеллигенция - тот самый подлинный, настоящий «средний класс», о котором не устает печаловаться российская и украинская интеллектуальная элита (прислушайтесь к звучанию: «интеллектуалы» и «интеллигенция» – как говориться, «почувствуйте разницу!»). Специально еще раз подчеркну: не ЛАРЕЧНИКИ, не БЕЛЫЕ ВОРОТНИЧКИ, а ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, пусть даже выросшая из детей ларечников - она и только она составляет подлинную опору государства, истинный «средний класс». Потому что пока политтехнологи «калькулируют», интеллигенция пытается мыслить. Иногда путано, но часто весьма продуктивно. А политтехнологи только «просчитывают». Строго и последовательно. Как логарифмическая линейка. Да, у политтехнологов часто получается эффектно. Эффективно не выходит никогда! Любопытно, что в современной Грузии в условиях отсутствия «среднего класса», друг Юлии Тимошенко и Виктора Ющенко, Михаил Саакашвили пытается выстроить государственную власть, опираясь на армию. Так сказать, «ума нет – приложим силу»! Посмотрим, насколько его опыт окажется удачным…

А знаете, почему Саакашвили обращается к армии? Ему также, как и В.В. Путину смертельно надоел местный обыватель. Поскольку, еще раз: обыватель – антигосударственен. С этим любому президенту приходится иметь дело. Саакашвили, как управленец, готов считаться с людьми, которые умеют ставить общественные идеалы выше шкурнических и даже личных интересов. Только с такими людьми можно преобразовывать (иными словами: насиловать) общество. А постсоветское общество, вне зависимости от географических констант, объективно нуждается в преобразованиях. Примитивно говоря, у РФ «головная боль» - Чечня, а у Грузии – Северная Осетия, и Абхазия. И «самотеком» (пардонюсь: «демократическим путем») ни одна из этих проблем не решается. Да, и вообще, любая женщина, мать, знает: одними конфетками ребенка не воспитаешь (точнее: воспитаешь морального урода), иногда и шлепнуть надо! И как мне кажется, на Украине 2007 года к этой мысли приходят все больше людей, приближенных к рычагам власти.

Единственное, что в этом вопросе не устает раздражать, это «политика двойных стандартов», которую применяют всякие «околополитические» деятели, вроде Константна Затулина. «Автономизация Татарстана в РФ – это разрушение российской государственности, а федерализация Украины – насущная необходимость текущей политики!», «война в Чечне – это антитеррористическая операция, а действия грузинского спецназа в Абхазии - оккупация маленькой, но свободолюбивой республики»! Неужели эти деятели считают себя хитрее дядюшки Сандро из Чегема и упрямее «Долговязого» из мультика о запорожцах? Можно ли одной рукой «собирать камни», а другой – их разбрасывать? Вот интересно, эти «комсомольцы» начала 1990-х гг. что-нибудь вообще умеют делать, или только разваливать? Да разве Чечня могла бы возникнуть, если бы Михаил Горбачев не санкционировал разрушение Берлинской стены? Или кто-то не знает, что украинцы и россияне, по меньшей мере, близкие родственники, и все мы плывем в одной лодке к «светозарному» капиталистическому будущему?

Хотя, конечно, некоторые и тестя из общежития с помощью оперотряда удаляют…

Что же до психологии обывателя, то здесь разговаривать долго нечего. Обывателя всегда и во всем «обували» и будут «обувать». Филистер за что-то там голосует, а Посольство США в Украине организуют «оранж-гейм» на Майдане, обыватель валом валит на досрочные выборы, а затем Тимошенко, Янукович, Юшенко, Симоненко и Литвин с сотоварищи массируют ранние залысины, в тщетных попытках изобрести, как эту «фишку» раскрутить в рамках различных вариантов «парламентских коалиций». Как там писал замечательный новеллист О`Генри? «Обыватель - это не профессия, это участь»!

В разные времена тот или иной социальный слой искусственно взращивается управленцами для достижения вполне конкретных политических целей. В 1990-е годы американцы вырастили на Украине мощный слой филистеров - мелких лавочников. Плохо, но дело уже сделано. Теперь мои украинские коллеги предлагают вникать в психологию филистера, дабы использовать ее, эту психологию, в рамках, опять же, навязанных извне «демократических» «правил игры». Не помню, кто из великих заметил: «Хочешь стать богатым – придумай собственные правила игры»! Что же, американцы, надо полагать, не с глупа (с их-то прагматизмом!) борются за «демократию во всем мире». Американцы стремятся оставаться богатыми! И «фишка» замечательная - «демократия». А у украинцев? А у россиян?

Что же касается исследований «ментальности» украинского филистера, то Бог с ней, этой ментальностью! Пусть этим занимается тот, кому это интересно. Для денег и время от времени можно, конечно, поиграть «в политолога». Но заниматься этим всерьез . Увольте! А может быть, все-таки, нужно поменять «правила игры»? И начать опираться на других людей, не «купчишек»?

Отдельный поклон русскому движению на Украине

Мне кажется, что русское движение на Украине живет иллюзиями середины 1990-х годов. То есть, они и в 1990-е гг. были иллюзиями, а теперь и вовсе отношения к делу не имеют.

Чем занимаются лидеры русского движения? На Украине их не видно и не слышно! А вот в России… в очередь в ГосДуме выстраиваются. Причем, гуще всего у тех кабинетов, где есть шанс перехватить немного денег.

И где во всем этом смысл? В начале 1990 гг. украинские обыватели перестали вносить налоги в общесоюзный бюджет. Куда ушли эти деньги? В конечном счете, к Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку, Вадиму Рабиновичу и иже с ними. Украинские обыватели отдали деньги Ахметову, и сразу же лидеры русских движений на Украине начали клянчить их у России: "Дайте нам денег! Дайте по геополитическим соображениям! А то предадимся американцам! А так мы будем радеть за вас! (Делать, конечно, ничего не станем – зачем с властями по пустякам ссориться?- в крайнем случае, че-нибудь попикитируем! Зато радеть-то как за вас будем)"!