Иначе интерпретируют лидерство приверженцы ситуационной теории. Авторы характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой могут оказаться не актуальными, а в третьей - препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их решению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.

Недостатками названных теорий является односторонняя характеристика природы лидерства. Они либо увязывают ее с наличием выдающихся черт у лидера, либо определяют как возможность занятия лидирующих позиций в зависимости от конкретной ситуации.

В теории определяющей роли последователей внимание сосредоточено на отношениях лидера с ведомыми. Настроения, интересы, потребности разных социальных групп есть императив для властных решений лидера. Он ориентируется на группы и старается выполнить их требования. Сторонники этой теории считают влияние ведомых на лидера негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

Сторонники психологической теории лидерства считают, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика, которой и объясняются все поступки людей. Наиболее широкое распространение получила фрейдистская трактовка лидерства. По Фрейду, потребность в авторитете живет в «массовом» человеке как выражение тоски по отцу; великие лидеры стараются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы.

Неудовлетворенность сложившейся аргументацией привела к становлению интегративной теории лидерства. В ней социальная природа лидерства объяснялась взаимодействием лидера и его сторонников, влиянием целого ряда факторов. В число этих факторов включались:

1) Личность лидера, его происхождение, способ выдвижения в лидеры;

2) Окружение лидера, его последователи и оппоненты;

3) Характер отношений между лидером и сторонниками;

4) Результаты взаимодействия лидера и его последователей в конкретных ситуациях.

Итак, подводя итог рассмотрения основных теорий происхождения лидерства, можно сказать, что «политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие – отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации».

Лидерство – это не новый стиль руководства, а способ организации власти в гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Признак осуществления власти – важная сторона политического лидерства.

Большое значение для эффективной роли политического лидера в системе властеотношений имеет авторитет. В самом общем виде авторитет – социальная оценка субъекта деятельности группы людей, среди которых он действует, и сущность оценки состоит в определении соответствия субъекта требованиям деятельности и условием его происхождения. Если речь идет о политическом лидере, то, очевидно, политический авторитет – это соответствие лидера тем ожиданием людей, которые должны проявиться в политической деятельности. Авторитет не приходит в политику вместе с выборами или назначением на должность. Наделение властными полномочиями лишь возможность проявить себя в качестве политического деятеля. Авторитет складывается в процессе самой деятельности как один из ее результатов.

Итак, политический авторитет несет в себе общественное признание возможностей субъекта политики осуществлять власть. Он вырастает из доверия, но не приходит вместе с ним. Объект еще должен убедиться в возможности субъекта реализовать свой потенциал в практике, в способности соединить слово и дело. Тем самым авторитет проявляет себя как оправданное доверие.

Важная черта лидерской власти - способ ее осуществления. Возникая и развиваясь, политическое лидерство выражает свою сущность с помощью формальных институтов власти. А это требует организованного оформления и формального утверждения статуса лидера. Но, получая мандат лидера, субъект политики возлагает на себя известную ответственность, принимая тем самым определенные обязательства.

Оценить деятельность политического лидера и определить меру политической ответственности можно путем сопоставления реальных действий политика и выдвигаемой им программы. Лидер, не выполняющий своих политических обязательств, пренебрегающий интересами государства и общества, должен нести политическую ответственность. Нарушения им установок людей, которые передали ему свои полномочия, рассматривается как политическая безответственность, приводящая к отторжению лидера и санкциям со стороны последователей.

Политический лидер довольно таки часто остается вне этих санкций. Это хорошо видно на примере России, где широко распространен прием ухода лидеров и вождей от политической ответственности. Суть его заключается в том, что без особых объяснений и отчетов неожиданно прекращаются работы по осуществлению намеченных планов. Так же легко лидеры могут отменить Конституцию и закон, ссылаясь на «политическую целесообразность» или на «юридический формализм» закона. Такой прием позволяет, не отчитываясь за провалы и просчеты политики, продолжать оставаться у власти.

Таким образом, роль и влияние фактора лидерства на политику очень велики. Без воли и сознания лидеров невозможно принятие политических решений. Исходным моментом этого фактора является осознание политиками сущности интересов широких народных масс.

Только осознанно воспринятые, они становятся внутренней основой ответственного поведения политических лидеров, регулятором которых служит совесть. При этом совесть выступает как особая форма осознания моральной ответственности лидера за свое поведение, помогающая ему в выборе цели деятельности и в оценке сделанного. Когда она есть, чувство ответственности становится главным качеством политического лидера. Такой политик остро чувствует ответственность не только за то, что сделал, но и за то, что мог бы сделать. Он считает себя ответственным за косвенное содействие злу, если ничего не предпринял для его предотвращения.

2. Типы и функции лидеров

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков.

Оду из первых аргументированных попыток классификации лидерства предпринял М. Вебер. В основу классификации был положен авторитет лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызывать повиновение», Вебер различал три типа лидерства. Первый тип – традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций передачи власти по наследству, это власть старейшин, вождей, монархов. Второй тип - рационально легальное лидерство, исходящее из признания законности формальных правил избрания лидера и передачи ему управленческих функций. Этот тип лидерства устанавливается через всеобщие свободные выборы, опирается на учет интересов выборщиков и лидера. Третий тип – харизматическое лидерство, он связан с верой в сверхъестественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.