В создавшейся ситуации различным регионам юга России, в том числе и Северному Кавказу, суждено играть возрастающую роль в налаживании партнерских торговых связей с зарубежными, особенно соседними, странами. Некоторые из них могли бы участвовать также в разработке и реализации внешнеполитических программ федерального правительства. Целесообразным и необходимым представляется привлечение Министерством внешнеэкономических связей Российской Федерации, например Дагестана, к реализации ближневосточной политики России, особенно если учесть наличие в странах Ближнего Востока довольно многочисленной диаспоры из Дагестана, Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Чечни и других республик, которая все более активно проявляет себя в деле восстановления и укрепления связей со своей исторической родиной. Особенно велики значение и роль северокавказских республик в налаживании взаимовыгодных экономических, культурных, языковых и иных связей со странами и народами Закавказья.1

Закавказье составляет часть, как принято говорить, южного «подбрюшья» России – одно из самых сложных и наиболее уязвимых регионов Северного Кавказа. Как справедливо отмечала Д. Б. Малышева, «Кавказ с его мини-граждансткими войнами, территориальными и национально-этническими конфликтам генерирует наиболее серьезные выводы безопасности России, СНГ, сопредельных государств «третьего мира».2 Регион в целом является источником разного рода угроз для национальной безопасности России, который проявляется, например, в агрессивном национализме, религиозном фундаментализме, контрабанде оружия и т.д. Национальным интересам России на Северном Кавказе отвечает противодействие организованной транснациональной преступности, наркобизнесу, всеми видами политического и иного терроризма.

Постепенно руководство Российской Федерации пришло к выводу об

одинаковой неприемлемости как «неоимперского», так и «изоляционного»

_

1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 292-293

2 Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ. – М., 1997, С. 53

подхода к проблемам постсоветского пространства. На протяжении дел в регионе влияние оказывает изменение в ситуации на всем прилегающем ближневосточном направлении. Это выразилось, в частности, как в образовании здесь трех новых государств (а по другую сторону Каспия еще нескольких государств), так и в существенном изменении перспектив развития отношений этих государств с соседними странами дальнего зарубежья.

Как уже отмечалось выше, в современном мире для реализации прочных широкомасштабных торгово-экономических, политических, культурных и иных связей с теми или иными странами или регионами на Россия, ни какая-либо другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Например, Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязаний третьих стран, поскольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мировой политики, отстаивающих собственные законные интересы.

Необходимо учесть, что в современном мире географические и пространственно-территориальные параметры мирового сообщества и, соответственно, отдельно взятых стран и народов в их отношениях друг с другом подверглись радикальной трансформации. Более того, научно-технический прогресс второй половины XX века и в XXI веке имеет, и будет иметь своим результатом качественную модификацию своих географических факторов функционирования и развития обществ. С изобретением и широкомасштабным введениям новейших средств транспорта, таких как скоростные поезда, авиация, ракетная техника, способная доставить в любую точку земного шара оружие массового уничтожения, и особенно в условиях преобладания информационных технологий, преодоление дальних расстояний стало рутинным делом.

При оценке кавказских реалий с точки зрения перспектив российской внешнеполитической стратегии необходимо отказаться от догматически трактуемого принципа игры с нулевой суммой, согласно которому экономическое или иное проникновение какой-либо державы (США, Турции, Ирана) в сферу традиционных интересов России (бывшего СССР) автоматически и обязательно ущемляет интересы последней. С этой точки зрения то, что Турция, Иран или какая-либо иная сторона соперничают за влияние в Азербайджане или Армении и на Кавказе в целом, явление совершенно естественное, и это не следует воспринимать как нечто недопустимое или нежелательное и обязательно направленное против России.

Поэтому политика России в постсоветском пространстве должна быть максимально свободной от сиюминутных эмоций и сентиментальностей историко-культурного характера и ориентированной на достижение реальных, объективно достижимых целей.1

При всех трудностях и возможных оговорках миротворческая деятельность России сыграла и продолжает играть ключевую роль в разрешении конфликтов в Закавказье, прежде всего абхазского, южноосетинского и карабахского, и установлении относительного, хотя и неустойчивого, мира в регионе. С самого начала Россия принимала активное участие в урегулировании всех этих конфликтов.

В целом отношения России с каждым из новых закавказских государств в силу разности лежащих в их основе причин складываются по-разному. Среди проблем, вокруг которых разворачивались эти отношения, центральное место занимают, естественно, этнонациональные конфликты, военное присутствие России в Закавказье и охрана границ.

Особенность южноосетинского и абхазского конфликтов состояла в том, что они напрямую касались России, поскольку имели драматические последствия для Республики Северная Осетия, а конфликт в Абхазии вызвал напряженность в этнически родственной Республике Адыгея и в ряде других республик Северного Кавказа, что, в свою очередь, создало трудные проблемы для федеральных властей в Москве. Поэтому неудивительно, что если борьбу Нагорного Карабаха за независимость открыто поддержала в

_

1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003, С. 294-295

основном часть представителей российского демократического движения (А. Сахаров, Е. Броннэр, Г. Старовойтова и др.), то этнонациональные движения в Грузии пользовались более широкой и весомой поддержкой различных сил в России, в том числе и российской антидемократической оппозиции. Этот аспект еще более усугублялся тем, что южные осетины и особенно абхазы получали существенную помощь от неофициальных национальных движений республик Северного Кавказа и их вооруженных формирований.

На протяжении 1992 и 1993 годов Россия не имела какой бы то ни было четко сформулированной политики в отношении грузино-абхазского конфликта. При этом российские войска базировались как в собственно Грузии, так и на территории Абхазии.

Проабхазские и антигрузинские настроения были характерны и для определенной части высшего руководства России, особенно для членов законодательной власти, чем и объясняются определенная двойственность, неопределенность колебания политического курса страны в отношении грузино-абхазского конфликта.