В активистской политической культуре основным источником политического действия является человек, а критерием его оценки -активно-творческая деятельность. Важнейшая черта данного типа политической культуры заключается в том, что здесь циркулируют представления об автономии интересов личности и государства. Такое представление предполагает, что соединение общественного и частного интереса может происходить на основе существующей иерархии интересов, а не на путях их противопоставления, неизбежно ведущего к росту социальной напряженности и политическим конфликтам.

Смена типов политической культуры не происходит мгновенно, она требует длительного времени, своеобразного переходного периода.

Чертами переходной политической культуры являются многообразие политических ориентации, быстрая смена политических предпочтений, вспышки экстремизма, использование средств политического воздействия типа забастовок, голодовок, митингов, демонстраций и других форм силового и эмоционального давления на власти. В свою очередь власти в этот период идут на использование юридических и административных мер там, где можно было бы добиться нужного результата политическими средствами. На характер, содержание и специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности страны.

Это выражается в свойственном данной модели сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в приоритете одних ценностей над другими.

Для Японии характерно, что здесь персональная лояльность значит для человека больше, чем лояльность к какой-либо организации или политической программе. Дли узбекской политической культуры характерно сочетание двух основных моделей поведения: с ориентацией на местные обычаи и нормы в сельской местности и на современные стандарты поведения в городских поселениях.

Известны различия в предпочтениях американцев и европейцев: если 74% опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20% - равенства, то предпочтения европейцев равномерно распределены между этими двумя важнейшими ценностями.

Российская политическая культура продолжает оставаться на довольно низком уровне, ее носители во многих случаях не владеют навыками решительного влияния на политику, впадают в апатию или истерию на поворотах исторической судьбы.

"Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц"[5], - писал В.И.Ленин. Эти слова остаются актуальными и для нашего времени.

Решающее значение для определения любого типа политической культуры имеет оценка тех элементов политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такой подход, когда они рассматриваются взаимосвязанно, в комплексе. Абсолютизация прошлого исторического опыта делает ведущим элементом политической системы ритуал, политика превращается в систему регламентированных действий, не всегда даже ясных для основной массы людей. Политические действия в такой ситуации практически никак не влияют на развитие событий. Но и отрыв от прошлого негативен, он оборачивается историческим нигилизмом, отрицанием исторического опыта, а то и его очернением. Существует несомненное совпадение отчуждения от истории в прошлом и от политики в настоящем. Оно заключается в том, что человек начинает относиться и к истории, и к политике как миру хаоса, полной их зависимости от произвола и случайности. А отсюда исходит потеря жизненного смысла, рождается апатия, аполитичность или бессмысленный бунт.

В отношении связи настоящего и будущего в современной политической культуре медленно утверждается тенденция к преодолению противостояния, жесткого разрыва между ними. Различного рода политические программы, прогнозы становятся более реалистичными, они исходят не только из критики настоящего, но и признания его ценности, необходимости проводить новации на основе достигнутого. Нельзя двигаться вперед, не учитывая всего положительного, что было достигнуто и при капитализме, и при социализме, и в период неудачного реформирования постсоветской России.

Политическая культура как многогранное явление включает в себя следующие элементы:

· наличие определенного уровня знаний о политике в целом и в различных ее сферах;

· умение давать самостоятельную оценку политическим явлениям, партиям, движениям и отдельным личностям; способность участвовать в политической деятельности, выражать собственную позицию и волю, как в сфере политической борьбы, так и политического компромисса, консенсуса;

· умение управлять эмоциональной стороной политических действий, взвешенно и трезво оценивать как действия оппонентов, так и свои собственные. Эти элементы могут носить как позитивный, так и негативный характер. Именно в этом значении они влияют на состояние всей политической системы или положительно, или отрицательно, что и позволяет утверждать, что политическая культура является составным элементом политической системы.

Роль политической культуры в совершенствовании политической системы можно представить в следующих тезисах:

· в длительные исторические периоды политическая культура модифицирует политическую систему;

· реально функционирующая в данном обществе политическая система отражает в себе историю его политической культуры;

· политическая культура относительно самостоятельна в своем функционировании, хотя и является подсистемой политической системы.

Уровень политической культуры в значительной степени зависит от состояния и характера общей культуры. Особое значение в этом отношении приобретают традиции народа.

3. Роль традиций в формировании политической культуры

Политическая культура любой страны во многом определяется ее историческими традициями. К сожалению, анализу этих традиций в нашей стране, их осмыслению при формировании политической культуры не придается должного значения.

Какие традиции характерны для российской действительности?

Это, во-первых, традиция политического централизма. Он был присущ и светской, и церковной власти и во многом был обусловлен борьбой против раздробленности, за независимость Российского государства. Приверженность к централизму приводила к тому, что каждая эпоха увеличивала бюрократизацию государства.

Во-вторых, готовность к сплочению и консолидации в переломные, кризисные эпохи, историческая выдержка и стойкость. «Вне идеи преемственности это качество попадает под отрицательную рубрику "рабской психологии", поддерживавшей тоталитаризм. Именно эта черта народного характера может оказаться важным преимуществом в самый трудный период осуществления реформирования нашего общества»[6].

В-третьих, в России отсутствовала действенная политическая преемственность у тех кругов, которые приходили к власти. Каждая политическая власть начинала утверждать себя с отрицания прошлого политического опыта, развенчивая предыдущие политические правления. Не стал исключением для России и XX век (Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев).