Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.

В первом случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.

Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела. [8]

Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других - общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).

В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.

Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей). [8]

Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.

Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства). [8]

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими. [14]

Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной.

2.2 Источники (средства) власти

Для успешного влияния на мотивацию и поведение другого человека субъект, который применяет власть, должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления и влияния. Такие ресурсы называют источниками, или средствами, власти. В.Рауеп выделяет шесть видов источников власти:

1. Власть вознаграждения (возможность вознаграждать других, удовлетворять их потребности).

2. Власть принуждения (наказание) (возможность принуждать и наказывать других).

3. Нормативная власть (возможность контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них).

4. Власть эталона (основывается на стремлении субъекта Б походить на субъект А).

5. Власть эксперта (знатока) (ее сила зависит от того, какие знания, навыки, способности субъект Б приписывает субъекту А).

6. Информационная власть (наблюдается в тех случаях, когда субъект А владеет информацией, с помощью которой может побуждать Б предусмотреть последствия своего поведения) [10].

Между людьми существуют отличия в силе стремления к приумножению и увеличению своих источников власти. Только владение источниками власти (и ощущение власти, которое сопровождает его) может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без любого применения власти к другому человеку, приносит удовольствие. С точки зрения получения удовольствия от власти, ощущение власти является более значимым, чем возможность влиять на других людей. Желаемыми источниками власти могут быть престиж, руководящая должность, статус, материальное положение, возможность контроля. [21]

Перед тем как действовать, субъект должен предусмотреть некоторые моменты:

1. Осознать, какие источники (средства) власти он имеет в своем распоряжении. Затем он должен решить, как их использовать.

2. Правильно оценить мотивацию человека, на которого он стремится влиять.

3. Исходя из точки зрения этого человека, определить силусвоих источников власти, т.е. определить, как этот человек оценивает возможности его влияния, силу средств власти, которыми он может воспользоваться.

4. Соотнести расходы и возможные результаты. Это важно потому, что Б может сопротивляться влиянию А и попытаться, в свою очередь, применить власть. Проблема соотнесения расходов и результатов возникает в связи с особенностями различных источников власти. [8]

Стоит различать актуальную и потенциальную власть. А не обязательно должен прибегать к решительным шагам, чтобы показать Б те источники власти, которыми он располагает. Б может предусмотреть это, исходя из собственного опыта или из доступной ему информации.