3. Типология современных конфликтов. Вооруженный конфликт

Совокупностью проблем, относящихся к различного рода конфликтам, занимается специальная наука, выделившая из политологии,конфликтология. Последняя предлагает следующую типологию современных конфликтов.

В самом общем виде конфликты делятся на два типа:внутренние, когда основным вопросом становится вопрос о власти, лидерстве в государстве, обществе, движении, партии, и внешние (международные), возникающие на основе различий в системах социально-политических ценностей, противоречий и борьбы внутри той или иной группы государств. Внутри этой типологии конфликты классифицируются по субъектности, сферам отношений между конфликтующими сторонами, по масштабности.

По субъектности. Конфликт возможен между государствами (межгосударственный: Великобритания—Аргентина, Иран-Ирак) ; между нациями (межнациональный, этнический: армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха); между классами (межклассовый: различные виды социальных революций); между конфессиями (религиозный: бывшая Югославия, Индия); между расами (расовый: в недавнем прошлом в ЮАР).

По сферам отношений между конфликтующими сторонами (политический, военный, экономический, торговый, финансовый, таможенный и др.).

По масштабности. Различают конфликт международный (первая и вторая мировые войны); региональный (Израиль — арабские государства, Ирак — государства Персидского залива); локальный (Чеченская республика — Российская Федерация).

Особым типом конфликта является вооруженный конфликт. Он возникает, когда внутренние или внешние противоречия выливаются в вооруженное столкновение между сторонами. Соответственно различают внутренние и внешние вооруженные конфликты, которые при несвоевременном их прекращении объективно перерастают в войны, как внешние, так и внутренние (гражданские). Наша эпоха служит впечатляющим примером подобного рода, поскольку ее политический профиль определяется в значительной мере военными событиями, такими как две Мировые войны, антиколониальные войны, гражданские войны и масса военных конфликтов.

Начиная с некоторого уровня сложности, государства создают специальные органы для развязывания вооруженных конфликтов, ориентированные как против внешних врагов, так и против внутренних групп, пытающихся свергнуть существующую государственную власть. Эти органы со временем образуют важнейшую часть правительственного аппарата в каждом государстве. Вооруженный конфликт — это крайняя форма, которую принимают в политической действительности внутренние и внешние противоречия. Его начало свидетельствует о том, что конфликтующие стороны не видят другой реальной возможности устранения своих разногласий кроме вооруженного насилия. Когда диалог и переговоры не дают результата, а на карту ставятся интересы, рассматриваемые конфликтующими группами как жизненно важные и неотъемлемые, в конечном итоге трагическую черту подводит вооруженная сила. В ходе вооруженного конфликта сражающиеся группы пытаются путем вооруженного насилия добиться того, что они не смогли достичь во время переговоров. Каждая из групп стремится навязать противнику свою волю, подчинив его своим политическим целям, для чего наносит суровые удары по его людскому и материальному потенциалу.

В вооруженном конфликте люди противостоят друг другу не как индивиды, а как члены политических общностей (государств, повстанческих групп, партий и т.д.), в той или иной степени подвергая свою жизнь опасности в борьбе за политические цели, которые они могут как разделять, так и нет.

Независимо от тех причин, которыми воинственные группы оправдывают конфликт, объективно он представляет собой расходование значительных людских и финансовых ресурсов. Понятно, что будучи использованными в военной сфере, эти ресурсы ограничивают удовлетворение многих коллективных и, в первую очередь, социальных потребностей (Чечня). Это может привести к обману надежд и конфликту внутри политической системы.

Вывод: До настоящего времени не было достаточных причин верить в окончательное предотвращение вооруженных конфликтов как выражения внутренних и внешних противоречий политических систем. Вместе с тем ядерная технология привела к возникновению знаменитого «равновесия страха», поскольку ее применение привело бы к уничтожающим последствиям. Этот факт выудил крупные ядерные державы, а также другие государства к поиску формулы предотвращения и урегулирования конфликтов.

4. Механизм восстановления общественного равновесия

Тип конфликта во многом предопределяет методы (способы), средства, сам механизм его предотвращения и разрешения. Опыт показывает, что, например, урегулированиевнешних (международных, региональных, локальных) конфликтов и связанных с ними проблем может происходить на:

— государственном уровне;

— дипломатическим путем (в том числе с использованием народной дипломатии);

— с помощью третьих стран, международных организаций, включая ООН.

В последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения (она оправдала себя, например, при мирном разрешении вооруженных конфликтов в Никарагуа, Сальвадоре, Анголе).

К основным методам преодолениявнутренних (межклассовых, межнациональных, конфессиональных и т. д.) конфликтовотносятся:

1. Метод «избегания» конфликта, т. е. уход с политической арены того или иного лидера, возможные уступки или игнорирование акций противостоящей стороны (республики Прибалтики в период их суверенизации СССР).

2. Метод «откладывания» конфликта, т. е. сдача своих позиций одной из сторон до накопления или перегруппировки своих сил (расклад политических сил в Афганистане после ухода оттуда советских войск).

3. Метод третейского разбирательства или арбитража, т. е. когда стороны добровольно передают третьей стороне право разрешения противоречия (правительство и профсоюзы передают эти полномочия специальным согласительным комиссиям).

4. Метод «примирения», т. е. через переговоры и сближение позиций (Сальвадор, Никарагуа),

Во всех случаях критерием эффективности прилагаемых усилий становится устойчивость достигнутого состояния стабильности, которая остается незначительной в первых трех случаях н достигается лишь в четвертом.

Вывод: Именно поэтому мировое сообщество в лице ООН настойчиво рекомендует строить отношения между государствами, общественно-политическими силами и движениями внутри них на основе максимального учета интересов каждого из субъектов политики и установления между ними взаимопонимания, цивилизованных форм разрешения противоречий.

Заключение

Важен и другой вывод. Когда политические силы пытаются урегулировать конфликт, не затрагивая его глубинных корней, он неизбежно проявится вновь, в еще более насильственных формах. При этом конфликты не исчезают, они лишь временно приглушаются, пока новые факторы не вызывают их к жизни с удвоенной силой. Поэтому всегда необходим тщательный анализ объекта и причин конфликта, состава его участников, условий и исторических корней его возникновения, реального уровня его напряженности и устойчивости, что только и может определить характер усилий по его оптимальному разрешению.