Ведение

Термин «социальная напряженность» стал для мира привычным. Политологи, пожалуй, еще не сошлись во взглядах на то, как выглядит соответствующее определение, но суть явления ощущается всеми глубоко. Именно на социально-психологическом уровне проявляет себя эта социальная напряженность.

1. Социальная напряженность как показатель нестабильности политической системы

Этот феномен характеризуется:

— тем, что в самых широких кругах населения утверждаются настроения недовольства положением дел в важных для этого населения сферах политической жизни;

тем, что под влиянием таких настроений утрачивается доверие к власти (снижается авторитет власти);

— тем, что в обществе возникает атмосфера массового беспокойства, эмоционального возбуждения.

Социальная напряженность проявляет себя в общественной психологии, но ведет к вполне конкретным действиям людей. Имеется в виду:

— ажиотажный спрос на товары и продукты питания; — миграция, и все более добровольная, в другие регионы страны, а то и за рубеж вообще;

— резкая активизация самых различных общественно-политических движений;

— борьба за власть и влияние в массах, обострение этой борьбы;

— действия экстремистских групп, которые, случается. .вызывают одобрение людей;

— митинги, демонстрации, забастовки, часто не санкционированные;

— случаи гражданского неповиновения. В целом же социальная напряженность — это индикатор социального кризиса, конфликта. Она возникает, когда кризис еще не обнажен предельно, когда дело еще не дошло до прямого противостояния по линии «мы — они». Да и формируется она не в одночасье. Ее носителем отнюдь не выступает лишь какая-то одна социальная группа. Хотя именно нечто такое, не могущее удовлетворить свои потребности, реализовать свой личный интерес, может взвинтить все общество. И это возможно в случае, когда само общество оказалось в плену тревоги за свое благополучие. Социальная напряженность возникает, когда не удалось (не сумели, не захотели) вовремя выявить назревание кризиса. Она случается и при т. н. «патовой ситуации», кота социальное противостояние никак не разрешается.

Вывод: В целом же непринятие своевременных мер по сглаживанию социальной напряженности приводит общество к более острой форме противостояния — социальному конфликту.

2. Феномен социального конфликта

Наличие конфликтов в обществе самого разного типа является бесспорным фактом, а потому важно проанализировать их значение для политических систем. Для этого необходимо охарактеризовать в общем виде социальные конфликты, выявить их сущность и причины возникновения.

Прежде всего нужно отметить, что конфликт является той социального взаимодействия, участниками (субъектами) которого выступают как индивиды, так и социальные группы и их организации. Это нормальный аспект общественной жизни, а не патологическое отклонение. Конфликт и сотрудничество, борьба и консенсус в обществе неразрывно связаны.Конфликт может быть определен как социальное отношение между двумя и большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. В той или иной мере участники сознают несовместимость своих целей и интересов.

Отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

— радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует (например, отношения власти и непримиримой оппозиции);

— частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес (например, отношения правительства и профсоюзов).

Еще одним аспектом конфликтов являетсяинтенсивность, с которой они переживаются их участниками. В некоторых конфликтах их участники испытывают сильную взаимную вражду, в других их личные отношения не ухудшаются. С другой стороны, некоторые конфликты вовлекают в себя своих участников подобно вихрю, тогда как другие развиваются в спокойной обстановке. Таким образом интенсивность конфликтов также может быть разной.

Конфликты могут в той или иной мере регулироваться признаваемыми их участниками институциональными рамками. Или же не иметь этих рамок. Подобные рамки формируются специальными организациями (ООН, СБСЕ) и специальными нормами (судебными, законодательными), которые используются для урегулирования конфликтов.

К изложенному следует добавить возможность использованияпринуждения теми, кто находится в конфликте. Иными словами, участники конфликта могут обладать равной или неравной возможностью принудить своего противника к определенному поведению.

Приведенные выше характеристики социальных конфликтов позволяют оценить их связь с общественной жизнью. Действительно, если бы общества не имели внутри себя конфликтных факторов и отношения в них были бы гармоничными, нельзя было бы объяснить причины появления конфликтов.

В чем же заключаются корни социальных конфликтов? Социальные конфликты могут быть самого разного типа, однако с точки зрения политики наиболее важны те, которые связаны с распределением таких недостающих социальных ценностей, как политическая власть, материальные блага и социальный престиж. Как указывает американский политолог Д. Истон, скудость преобладает во всех обществах. Это главный, исходный пункт политического конфликта. Блага (ценные вещи) в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей членов общества, отсутствуют. Различия и конфликты по поводу благ, предложение которых является ограниченным, неизбежны. Понятно, что уровень скудости в разных обществах неодинаков, поэтому их подразделяют на слаборазвитые, среднего уровня развития и развитые. Таким образом скудость — понятие относительное, так что даже в т. н. «обществах изобилия», например, в США имеются маргинальные слои населения, к которым в соответствии с официальной статистикой принадлежит более 30 млн. человек. Иными словами в США — стране всеобщего изобилия — находятся миллионы людей в состоянии крайней нищеты, т. е. существует потенциально конфликтная ситуация.

Нехватка определенных ценностей, к которым стремятся различные социальные группы, вполне естественно влечет за собой социальные конфликты, которые могут быть урегулированы лишь с помощью насилия со стороны правящих политических сил. Поскольку конфликты угрожают целостности общества и соглашение между группами не может быть достигнуто путем переговоров, правящие политические круги часто устраняют их с помощьюнасилия. Однако вмешательство политической власти в конфликт отнюдь не нейтрально, напротив, она выступает в поддержку определенных сил.

Несмотря на то, что социальный конфликт имеет главным образом материальные причины, он всегда представляет собой единство объективного и субъективного, когда на действительные материально-экономические корни и источники конфликта накладывается исключительно индивидуальное (социально-классовое) понимание его основ участниками событий.

Вывод: Таким образом, первая сторона определяет причину возникновения конфликтов, вторая — его содержательное наполнение.