Ограниченность экономической реформы во многом определила и её обречённость, а вместе с этим и судьбы дальнейших экономических экспериментов. Они не вписывались в существующую хозяйственную систему, противоречили ей как целостности. Поэтому многие из них так и остались «экспериментами», которые «открывали» и «закрывали». И «закрывали» часто, несмотря на экономическую эффективность. В 1970 распоряжением «сверху» был прекращён эксперимент в Акчи. В начале 70-х одна за другой закрывались хозрасчётные фирмы по проведению научных разработок. Получалось, что государству выгодно не что эффективно, а то что привычно и удобно.

Тем не менее эксперименты продолжались, отражая назревшую потребность совершенствования практики хозяйствования. Именно в силу того, что потребность эта была объективной и в той или иной степени ощущалась на уровнях производства и управления, вызванные ею к жизни экономические эксперименты, инициативы, обретённый опыт не всегда можно было «закрыть». Более того, как правило, идея экспериментирования одобрялась, поддерживалась и рекомендовалась к распространению. Но как только дело доходило до практического тиражирования передового опыта, на пути его неизменно оказывалось препятствие в виде того самого хозяйственного механизма, для которого новые элементы продолжали оставаться «несистемными».

Были попытки приспособить новые принципы к старой схеме, найти формы их сочетания. Но эти попытки, как показывал опыт, вели к одному – к выхолащиванию передовой идеи и в результате сведению на нет того или иного экономического эксперимента.

Вместе с экономической в ряду наиболее острых общественно значимых проблем стояла проблема стимулов к труду. В 70 - х годах она приобрела особое звучание , в связи с тем что в этот период шёл общий процесс переосмысления приоритетов и самой системы жизненных ценностей и стимулов. Общим фоном развития данного процесса стало расширение и укрепление сферы социальных гарантий социализма, основанное на социальной политике Советского государства, а его главной составляющей – курс на подъём уровня благосостояния народа.

Как свидетельствует официальная статистика, за 10 лет (1970 – 1980) реальные доходы на душу населения увеличились на 46 %, средняя заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве – на 38 %, оплата труда колхозников – на 58 %, выплаты и льготы из общественных фондов потребления – на 68 %. Это были существенные темпы роста. Но сами по себе эти темпы не говорили о степени эффективности социальной политики в этот период. Поскольку социальная политика непосредственно затрагивает интересы людей, её результаты нагляднее всего видны в сфере пересечения этих интересов – в сфере общественных отношений, прежде всего отношений производственных.

Одной из важнейших составляющих социальных программ была политика в области заработной платы. Как считают некоторые специалисты, в конце 60-х и в начале 70-х годах меры по повышению оплаты труда осуществлялись применительно к отдельным отраслям и группам работающих без необходимого учёта формирования системы заработной платы по народному хозяйству в целом. Следствием такого подхода закономерно стало значительное увеличение межотраслевых различий в оплате труда в ущерб внутриотраслевым, которые и являются важнейшей составляющей материального стимулирования труда работников. В результате продолжавшегося в 70 - х годах повышения минимальной заработной платы разница в оплате квалифицированного и малоквалифицированного труда сокращалась. Нарастали уравнительные тенденции в подходе к проблемам стимулирования. Ситуация, когда разница в оплате труда сокращалась быстрее, чем разница в его квалификации, неизбежно влекла за собой искажение социалистического принципа распределения «каждому – по труду», нарушение принципов социальной справедливости. Поэтому уравнительные подходы в социальной политике, как следствие её отрыва от экономических основ, превращались в свою противоположность, т. е. вели к усилению социальной градации, главным образом в сфере формирования доходов населения, в сфере распределения.

Замедление темпов экономического роста не позволяло в полном объёме выполнять и другие намеченные социальные программы. Провозглашённый курс на постоянный подъём уровня народного благосостояния не согласовывался с тенденцией падения темпов роста реальных доходов на душу населения – с 33 %, достигнутых в восьмой пятилетке, до 24 % - в девятой,

18 % - в десятой и 9 % - за четыре года одиннадцатой пятилетки (до 1985 года ).* Наряду с этим увеличилась несбалансированность между различными составляющими социальных программ.

Недостаточными темпами велось жилищное строительство. 70-е «высветили» существенные продовольственные проблемы, что потребовало принятия специальной

Продовольственной программы (май 1982 года). Но в «целом проблемы развития страны нарастали быстрее, чем решались».* Поэтому противоречия, за решения которых никто не брался или брались недостаточно последовательно, приобретали характер «саморазрешающихся».

Снижение темпов социально – экономического развития происходило на фоне общего ухудшения уровня жизни населения страны. Всё население страны по определённым ступенькам иерархической лестницы. Осуществлялась эта расстановка при помощи введенной ещё Сталиным прописки или вида на жительство. Наивысшим был статус жителей Москвы, где можно было получить самую лучшую работу, самое лучшее образование, а продукты питания, товары народного потребления и услуги были относительно легко доступны. К тому же там было возможно общаться с иностранцами или теми советскими гражданами, которые привозили товары с Запада. Второе место в иерархии занимал Ленинград и столицы союзных республик, затем ещё ниже города с населением в 500 000 человек и более, и прежде всего те, где находились предприятия военной, космической или другой промышленности, связанной с использованием высоких технологий, то есть предприятия «всесоюзного значения». Жители таких городов имели кое – какие блага, доступные москвичам, но в меньших масштабах. Во всех этих городах ограничивался рост населения : милиция прописывала человека только тогда, когда работодатель определённого ранга мог привести убедительные причины того что нуждается в этом человеке. Прописка существовала в двух формах – временной и постоянной, что составляло дополнительную ступеньку в иерархической лестнице.

Жизнь в маленьких городах или деревнях, где–нибудь в провинции, автоматически означала, что человек обладает низшим социальным статусом. Переезд отсюда в какой–нибудь крупный город был очень сложен и полностью зависел от благорасположения начальства. Переехать же в Москву было практически невозможно. В наихудшем положении находились колхозники. У них даже не было паспортов потому они не имели права вообще ни на что, кроме краткого пребывания в городе. Единственной возможностью для колхозника потребовать паспорт был момент перед призывом на действительную военную службу – это касалось исключительно мужчин – или если они уезжали для того чтобы получить специальное или высшее образование. И, наконец, венчали вершину социальной пирамиды «кадры» партийно–государственного аппарата.