В 1969 году страны Варшавского Договора выступили с предложением о созыве «Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ). 12 августа 1970 года был подписан советско – западногерманский договор, по которому признавались окончательными послевоенные границы в Европе и был зафиксирован отказ от применения силы.

В сентябре 1971 года было подписано соглашение между США, СССР, Англией и Францией по Западному Берлину, которое также исходило из неприменения силы или угрозы силой в регулирование вопросов, связанных со статусом этого города.

В мае 1972 года состоялся впервые в истории советско–американских отношений визит в Москву американского президента Р. Никсона, входе которого был подписан «Договор об ограничении систем противоракетной обороны», «Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений» (ОСВ – 1), а также «Основы взаимоотношений между СССР и США». Эти договоры, наряду с подписанным в 1973 году «Соглашении о предотвращении ядерной войны», явились важнейшими документами, обозначавшими поворот от конфронтации к разрядке между двумя ведущими державами.

Кульминацией процесса разрядки международной напряжённости стало подписание 1 августа 1975 года в Хельсинки «Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Однако судьба разрядки оказалась недолгой. Главными причинами её срыва оказались не только диаметрально противоположное понимание причин и перспектив разрядки, но и вытекавшая отсюда попытка использовать её для изменения в свою пользу соотношений сил в мире. С 1976 года советское руководство стало размещать ядерные ракеты средней дальности на территории ГДР и ЧССР. Окончательный крах разрядки произошел после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 года.

Эти шаги брежневского руководства значительно подорвали авторитет СССР и надолго отодвинули перспективу его включения в мировое сообщество в качестве полноправного и равного члена.

В то же время политика разрядки породила или усилила многие антитоталитарные процессы в странах Восточной Европы. Теперь в условиях разрядки советское руководство уже не решалось на открытое военное вмешательство в дела союзных стран. Для влияния на них и сохранения «статус – кво» в Восточной Европе были предприняты другие меры : целой серией межгосударственных договоров и соглашений была достигнута теснейшая экономическая и военная интеграция стран СЭВ и ОВД, которая весьма значительно ограничивала суверенитет этих стран и усиливала роль и значение СССР в «социалистическом лагере». Эти меры получили на Западе название «Доктрины Брежнева».

Тем не менее, несмотря на действие этой доктрины, ситуация постепенно выходила из – под полного контроля Москвы.

Таким образом, внешняя политика советского руководства в 1965 – 1985 годах прошла непростой путь от жесткой конфронтации с Западом – к разрядке международной напряжённости и от неё – к новому обострению международных отношений, поставивших человечество на грань новой мировой войны.

Главной причиной этого явилось не только взаимное недоверие между Востоком и Западом, но и крайняя идеологизация внешней политики брежневского руководства. В результате наметившееся к середине 70-х годов органическое вхождение СССР и стран «социалистического лагеря» в мировое содружество так и не состоялось. Как и во внутренней политике главным тормозом здесь выступал тоталитарный политический режим, историческое время которого уже прошло.

Экономическая ситуация конца 60-х начала 70-х годов принципиально отличалась от той, которая складывалась в предшествующие годы. Её особенность определялась тем, что постепенно оказались на грани исчерпания источники экстенсивного роста экономики, то есть значительно сузились возможности привлечения в народное хозяйство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Это обстоятельство ставило в повестку дня вопрос о необходимости переориентации экономического курса с экстенсивного на интенсивный путь. Отдельные элементы интенсивной экономики отрабатывались в ходе осуществления экономической реформы 1965 года и дальнейшего экономического экспериментирования, апробации новых форм организации и стимулирования труда. Но интенсификация экономики требовала более решительной перестройки чем хозяйственная реформа 60-х годов. Соотнося результаты осуществления реформ многие учёные и хозяйственники были всерьёз обеспокоены тем, что реформа как бы остановилась «посередине», на уровне предприятий, то есть, с одной стороны не дошла непосредственно до рабочего места, а с другой, почти не затронула сферу управления. Дальнейшее её развитие тормозилось действием объективных (собственно принципы реформ) и субъективных (сопротивление отдельных хозяйственников) факторов. «Реформа не только указывает, но и ограничивает

направление хозяйственных поисков … - писал экономист Л. Лопатников. – Попытки действовать отдельными рычагами взамен системы экономических стимулов заведомо бесперспективны ». В 1970 году в «Литературная газета» опубликовала данные опроса 211 руководителей Сибири и Дальнего Востока, проведенного Новосибирским научным центром. На вопрос о том, существенно ли расширяет права директоров предприятий реформа, положительный ответ дали 44 % руководителей, отрицательный – 56 %.

Первое пятилетние осуществление реформы многими специалистами рассматривалось лишь как её начальный этап. Основной смысл наиболее конструктивных выступлений по вопросам реформы в конце 60 - х начале 70 - х годов сводились к следующему : не дать реформе остановиться, настойчиво двигать её «вверх», охватывая сферу не только производства, но и управления на основе последовательного внедрения принципов хозрасчёта. В разных городах страны (Баку, Новосибирске, Ленинграде, Томске, Риге и др.) стали создаваться хозрасчетные фирмы Наиболее известные из них – «Факел», «Хикмет», «Новатор». Фирмы работали на основе договоров – заказов с ведомствами, все расчёты производились только после сдачи заказа.

В течение 1969 – 1970 годов в условиях эксперимента по переводу на хозрасчёт работал совхоз Акчи в Казахстане, специализирующийся на производстве травяной муки. В результате работы по - новому совхоз стал давать 70 % травяной муки, производимой в республике, в 4 раза снизил себестоимость своей продукции, сократил численность занятых, особенно управленческого персонала.

Хозрасчёт проникал не только в сферу промышленного и сельскохозяйственного производства, в практическую организацию научных разработок, но и в сферу производства духовных ценностей, в область организации творческой деятельности. Десять лет (с 1966 по 1976г.г.) просуществовало в кинематографе Экспериментальное творческое объединение («ЭТО»), созданное по инициативе Г. Чухрая и В. Познера. О результатах работы «ЭТО» говорит его продукция: из 39 созданных кинолент каждая четвёртая была удостоена Государственной премии или премии кинофестиваля.

Хозрасчётное экспериментирование, как правило, давало значительный экономический эффект, в какой бы сфере производства оно ни осуществлялось. Но принципы, апробированные и показавшие свою эффективность в экспериментах, так и не сложились в те годы в систему. Время активного проведения в жизнь экономической реформы (вторая половина 60-х годов) как период поисков вообще было наиболее благоприятным для экономических экспериментов – они шли под «прикрытием» реформы. По мере «свёртывания» хозяйственной реформы всё более осложнялась и практика экономического экспериментирования. Возможность возникновения подобной ситуации была заложена уже в самих принципах реформы, которая ориентировалась на старую систему экономических связей, построенную по «вертикале» (центр – места). Организация «горизонтальных» связей (поставщик – потребитель) находилась в ведении центра. В этих условиях сокращение, согласно принципу реформы, спускаемых предприятию «сверху»плановых и расчётных показателей означало лишь некоторое перераспределение прав и обязанностей в рамках всё той же в целом централизованной системы.