Обосновывается связь понятия политический кризис с тремя более общими понятиями: политическое пространство, время и политическая ситуация. В результате проведенного методом case-study изучения кризисов на Кубани показывается значимость именно временного фактора. В исследовании выводится различие понятий политического кризиса как целостной системы и политической кризисной ситуации. В рамках данного подхода кризисная ситуация становится составной частью кризиса в целом.

Политический кризис является одной из форм политического процесса. Выделены главные показатели политического кризиса – резкое обострение противоречий в политических отношениях, потеря властными структурами контроля над развитием крайне обострившихся противоречий и существование реальных угроз безопасности власти и политической системы в целом. Кризисная политическая ситуация характеризуется следующими признаками: имеется угроза непосредственным условиям жизнедеятельности субъекта политического управления; необходимость разрешения угрожающей ситуации носит неотложный характер; решения приходится принимать в условиях значительной неопределенности, что существенно затрудняет их поиск. В результате анализа выводится еще одна важная характеристика процесса урегулирования политических кризисов – минимизация отрицательных последствий.

Синтезировав различные группы причин политических кризисов, выявляются наиболее общие: злоупотребление властью и властными полномочиями, изменение политической ситуации, давление конкурентов, перераспределение власти, введение новых законов или других нормативных актов, включая международные соглашения, угрозы и риски безопасности политической системы, экономическая нестабильность, крах финансовой системы государства (или политической структуры), социальные потрясения, стихийные бедствия.

Также сделан вывод, что политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста.

В исследовании очерчены границы политического кризиса. Это сделано для максимально четкого понимания предмета исследования и акцентировании внимания именно на урегулировании кризисов, а не других схожих понятий. Проводится детерминация понятий политический кризис – политический риск. Главной отличительной чертой риска от кризиса является то, что риск – это последствие обдуманно принятого решения, в то время как кризис – это событие которое практически невозможно контролировать. Также проводится разграничение понятий политический конфликт – политический кризис. Основные отличия этих понятий – это кризис является высшей стадией политического конфликта, конфликт предшествует кризису, кризис может разразиться и без конфликта и кризис может происходить лишь с участием одного актора.

Изучение политических кризисов в диссертации проводится в рамках двух направлений: системного подхода и политической модернизации. Но, так как в работе берется за основу представления о регионе как о политической системе, то системный подход является приоритетным. Во втором параграфе выделяются и описываются те свойства политической системы, которые непосредственно влияют на возникновение и развитие политических кризисов: неустойчивость и нестабильность.

В этом состоянии степень организованности системы резко снижается и вероятность возвращения к прежнему стабильному состоянию невелика. Однако в данном случае выводится еще одна диалектическая взаимосвязь: стабильность и кризис не всегда противоположные состояния системы, присутствие кризиса может стать фактором, обеспечивающим стабильное развитие.

Однако полная стабильность невозможна т.к. система постоянно развивается, и именно нестабильность дает толчок к ее развитию. Таким образом, можно сделать вывод о диалектической природе политического кризиса: политический кризис не только суть источник деструктивных изменений в политической системе, но он одновременно является той характеристикой системы, которая дает импульс к новому развитию и переходу системы на качественно иной уровень. Из этого следует, что существует три варианта разрешения кризиса системы: распад, реформа и революция.

Основной методологической классификацией, принятой в основе исследования является классификация политических кризисов по характеру воздействия на политическую систему: внутрисистемный кризис, межсистемный кризис, надсистемный кризис.

В результате исследования было создано совокупное определение политического кризиса. Политический кризис – резкое (часто внезапное) обострение противоречий в системе политических отношений, вытекающее из состояния неустойчивости и нестабильности, которое может привести к серьезным изменениям в структуре власти, социума или политической системы в целом, которое может вызвать социальную катастрофу, гибель или развал системы, но также может послужить источником позитивных изменений и обновления системы.

В третьем параграфе первой главы «Структура процесса урегулирования политических кризисов» исследуется урегулирование политических кризисов как целостная динамическая система.

Урегулирование политических кризисов нужно рассматривать, как целостную систему мероприятий куда включены: разработка и реализация особых мер по управлению в условиях кризиса, информационная политика в кризисных ситуациях, разработка стратегии и тактики, минимизация потерь, а также принятие политических решений в кризисных ситуациях.

В исследовании очерчиваются методологические границы урегулирования политических кризисов, и проводится детерминация со схожими понятиями. Урегулированию политического кризиса отводится особое место по сравнению с кризисным и антикризисным управлением, разрешением конфликтов, проблемным управлением и управлением в условиях риска.

Это сделано по следующим причинам: урегулирование политических кризисов узконаправленно и имеет четко очерченные границы; урегулирование политических кризисов ограничено во времени и ограничивается числом действующих акторов, а зачастую и одним актором, вследствие чего существует необходимость срочного принятия решений в экстремальных условиях; в методологическом плане при исследовании сущности урегулирования политических кризисов используется не только часть методологии экономического антикризисного управления, но и методология политической конфликтологии и теории международных отношений.

На основе исследования О. Лербингера, выводятся 3 этапа антикризисного управления:

1 Планирование непредвиденных обстоятельств, оно относится к предкризисной стадии.

2) Непосредственно кризис.

3) Восстановление после кризиса.

Поэтому автором заключается, что только 2 стадия (непосредственно кризис) используется в исследовании урегулирования политических кризисов, все остальное – задачи антикризисного политического управления.

В ходе анализа определяется, что урегулирование политических кризисов – это процесс, который направлен на перевод деструктивных изменений в конструктивные. Т.е. первая его часть предусматривает недопущение развала или гибели системы или политической единицы и сохранение управляемости в условиях кризиса, а вторая часть направлена на минимизацию потерь, и даже, в некоторых случаях, извлечение выгоды из кризисной ситуации.