Третий этап характеризуется постепенной, по мере исчерпания созидательного ресурса, утратой идеократической системы былого общественного статуса и последующая неминуемая деградация.

Четвертый этап развертывания идеократического политического процесса характеризуется общесистемным кризисом политической власти, диффузией и распадом правящей элиты, появлением и ростом центра (или множества центров) силы с новыми политическими субъектами, резко обозначающими свое притязание на власть. В этом случае происходит насильственное замещение прежней правящей элиты новыми элитными группировками.

Таким образом, идеократический политический процесс оптимален на самом начальном этапе своего развития, когда недостаток легитимности новых политических институтов компенсируется их приверженностью идеи, разделяемой большинством населения. Не случайно, что данный тип политического процесса был характерен для многих стран мира в периоды социальных и политических революций. Но идеократия опасна своим тяготением к фундаментализму.

Если при идеократическом типе политического процесса осевым принципом выступала идея, то харизматический политический процесс характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические идеи которого подверстываются идеологические доктрины и институты общества. Данный тип свойственен в большей мере культурной традиции стран Востока, но не избежали этого типа политического процесса и государства Европы, пережившие в своей многовековой истории не одну политическую деспотию. Традиционно велик удельный вес харизматической составляющей и в политическом процессе России, восточно-славянского социокультурного ареала в целом.

Особенности развертывания харизматического типа политического процесса можно адекватно раскрыть, описав три существенно различные его варианта: вариант диктатуры лидера - харизмы, патерналистский вариант и вариант внеинституционального лидерства.

Первый из выделенных вариантов предполагает жесткую включенность лидера-харизмы в качестве основного элемента в политическую систему. Вся полнота власти сосредоточена в его руках. Решение, монополистом принятие которого является вышестоящее должностное лицо, должно в виде приказа доводиться подчиненному и замыкаться на нем. Попытка несанкционированного выхода за пределы своих полномочий чревата для должностного лица репрессиями. В приведенном варианте функционирования политических институтов отсутствует механизм «обратной связи», так как подразумевается, что лидер-харизма обладает провидением, даром, который позволяет ему иметь готовые решения, применимые в любой ситуации. Политическая элита в данном случае имеет статус номенклатуры, а массы населения выведены из политического процесса, являются объектом власти лидера харизмы. Примерами подобного варианта харизматического политического процесса могут служить политические режимы Гитлера, Муссолини, раннего Франко и Сталина.

Второй вариант, вариант патерналистского лидерства, реализуется в совершенно ином идеологическом и политико-психологическом контексте. Лидер-харизма входит в политические институты, занимает легитимную должность в государственной иерархии. Он имеет потенциальную возможность перейти к авторитарным методам руководства, но сознательно не делает этого.

Понятно, что популизм такого лидера носит относительно кратковременный характер, он завершается формированием политической элиты, призванной обеспечить политический курс лидера.

Третий вариант харизматического политического процесса связан с функционированием лидера-харизмы вне рамок действующей политической системы. В этом случае лидер намеренно становится высшим арбитром функционирования политических институтов и субъектов.

Завершая рассмотрение социокультурного основания классификации политических процессов, следует отметить, что реальная политическая жизнь дает яркие примеры сложного, многоуровнего сочетания рассмотренных типов. Поэтому «социокультурное основание классификации политических процессов имеет серьезный шанс быть востребованным для анализа совместимости политических структур, для исследования комплекса проблем, связанных с интенсификацией коммуникативной деятельности в мировом сообществе»[5].

Часть 2. Демократический и недемократический типы политического процесса.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются два крупных класса политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа.

Часть 3. Открытый и теневой политические процессы.

С точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или неявного отправления государством своих полномочий и прерогатив можно выделить открытый и скрытый (теневой) процессы. Открытый политический процесс характеризуется прежде всего тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений и других формах публичных притязаний людей к государственной власти. При демократии это выражается в непрерывных контактах между группами, гражданами и институтами власти, корректировке политического курса, осуществляемой под воздействием общественного мнения.

В условиях же тоталитарных режимов, как правило, обнажены другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный беспредел центра, всепроникающее влияние государства на рядовых граждан.

В противоположность открытому теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах власти, а также на таких властных притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти. В качестве же центров власти, к которым в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещенные, нелегализованные и непризнанные обществом структуры (например, мафиозные кланы, действующие на той или иной территории).

Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике (например, в форме паразитирования мафиозных структур в государственных институтах власти, как это имеет место в странах с высоким уровнем коррумпированности правящих слоев), так и в неальтернативной форме, когда высшая власть определенных институтов официально не афишируется, но признается.

Часть 4. Стабильные и нестабильные политические процессы.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан. Как правило, он основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм и прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.