Лидер ДПС Воислав Коштуница победил в 2000 г. на президентских выборах в Югославии, как кандидат ДОС (занимал этот пост до 2003 г.). На выборах в Скупщину Сербии в декабре 2000 г. ДПС выступила в составе ДОС и получила 46 мест. Однако в 2001 г. ее представители покинули правительства Сербии и СРЮ в знак несогласия с проводимой ими политикой (включая сотрудничество с международным трибуналом по бывшей Югославии). В 2002 г. ДПС была исключена из ДОС.

«Новая Сербия» – партия, созданная в 1997. Выступает за созыв Учредительного собрания и разработку новой конституции, за превращение Сербии в унитарную парламентскую монархию с широким местным (неэтническим) самоуправлением, за государственное единство с Черногорией, а в перспективе – за объединение с сербами в Боснии. Считает Сербскую православную церковь «осью морального и духовного обновления». Партия призывает к «всеохватывающей» денационализации, к «быстрой и обязательной» приватизации, сокращению налогов и расходов на государственный административный аппарат. При этом обещает увеличить расходы на здравоохранение, просвещение и социальные нужды. Во внешней политики делает упор на создании Балканского содружества и добивается присоединения к ЕС. В 2000 г. выступила в блоке ДОС и завоевала 8 мест в Скупщине Сербии. Председатель – Велимир Илич.

3.5 Либерально-демократическая партия

Либерально-демократическая партия Сербии (серб. Либерал-демократска партиjа) – одна из самых прозападных политических партий в Сербии, основана в 2005 году после раскола в Демократической партии частью сторонников скорейшего вступления Сербии в ЕС. Лидер партии – Чедомир Йованович.

Партия была основана 5 ноября 2005 года в Белграде. В нынешнем созыве народной Скупщины имеет 11 мандатов и состоит в оппозиции проевропейской правящей коалиции. На майских выборах 2008 года партия получила 5,2% голосов при 5%-ном барьере.

Одним из главных пунктов программы партии является признание независимости Косово. На переговорах по парламентской коалиции после майских выборов Йованович предлагал вступление своей партии в неё при условии признания Косово Сербией.

В Сербии существует жесткое противостояние националистических движений, таких как «Образ» и так называемых "чедистов" (прозвище, данное партии националистами). Было несколько случаев столкновений националистов и активистов прозападной партии.

Сторонники националистических и консервативных партий Сербии критикуют либерал-демократов за идею признания Косово, исторически сербского края. Также депутаты от Сербской радикальной и Демократической партии Сербии не раз говорили о псевдооппозиционности "чедистов". Примером может служить отказ либералов голосовать за вотум недоверия правительству Сербии, голосование по которому состоялось 18 декабря.

3.6 Лига социал-демократов Воеводины (ЛСДВ)

Лига социал-демократов Воеводины (ЛСДВ) основана в 1990 г. Добивается предоставления Воеводине статуса республики в рамках федеративной Сербии, осуществления «социал-демократических принципов организации общества», укрепления многопартийной парламентской системы и равноправия народа Воеводины. ЛСДВ призывает к утверждению «социального государства», которое делает возможным существование «гуманного, справедливого и солидарного общества» и несет обязательства в таких областях, как здравоохранение, образование, забота о подрастающем поколении, стариках, нетрудоспособных, безработных и т.д. Частные инициативы в этих сферах должны, по мысли социал-демократов Воеводины, служить лишь дополнением.

Лига – за существование различных форм собственности и предпринимательства, причем их выбор должен определяться соображениями экономической эффективности, интересами граждан и общества. Партия ратует за полную занятость, гарантии прав наемных работников и их участие в принятии экономических решений. В 2000 г. ЛСДВ завоевала 5 мест в Скупщине Сербии в рамках блока ДОС; лидер партии Ненад Чанак был избран председателем регионального парламента Воеводины. В настоящее время партия входит в правящую коалицию Мирко Цветковича, но не представлена в правительстве министрами.

4. Средства массовой информации

Существующие где-то между своей критической и манипуляционной функциями СМИ в Сербии безошибочно следят за актуальной партийной сценой. Отсюда и впечатление некой монолитности, которую можно понять как естественное следствие прежнего унисона, в котором преобладали партийный дух коммунизма и дополнительно завоеванного (псевдо)патриотизма. Полностью исчезло и существовавшее до недавнего времени, но не особенно убедительное разделение на «проправительственные» и «независимые» СМИ. То есть сегодня якобы все средства массовой информации «независимые»: от РТС и БК до «Политики» и/или «Блица». Конечно, ничто никогда не бывает так, как кажется на первый взгляд.

Новое распределение политических карт в Сербии обусловило исчезновение различий в (не)режимной ориентации отечественных СМИ. В основных чертах речь идет о следующем.

Часть СМИ, сосредоточенных вокруг пресловутого фантомного АНЕМа, или организации, более известной под названием «Б92» (точнее, нескольких ее руководителей, одновременно осуществляющих бесчисленное количество различных функций в неопределенном треугольнике между радио, телевидением и «сетью»), старается осуществить новый вид монополии, при этом оставив за собой привилегию «независимости» (читай: спонсорства). Таким образом они, с одной стороны, продолжили бы "бороться за гражданское общество" (!?), а с другой стороны, в полном соответствии с «братковым менталитетом» на основании своих «старых партизанских заслуг» старались получить новые – государственные (значит – режимные) льготы в виде привилегированного вещания на всей территории государства, отсроченной уплаты налогов и т.п. Величина их воздействия на иностранных спонсоров обратно пропорциональна их реальному влиянию на отечественное общественное мнение.

Другая часть того же котла бывшей «независимой журналистики» (руководство НУНСа, например) пытается напрямую вклиниться в ряды государственных СМИ и таким образом показать свою прежнюю ангажированность. Однако и они одновременно стараются сохранить собственную информационную продукцию, которая опять-таки все меньше спонсируется из прежних неисчерпаемых источников «международного сообщества». Желание владеть даже такими руинами, как РТС, очень велико, тогда как реальные шансы войти в это общественное пространство благодаря старым политическим заслугам с каждым днем уменьшаются.

Третья часть «независимых» СМИ, та, которая с самого начала играла уверенно, то есть на рынке (прежде всего печатные СМИ, особенно «Блиц» и «Глас jавности»), сегодня находится в наилучшем для дальнейшего развития своего дела положении. По правде говоря, они также не обладают иммунитетом от подмигивания власти (пример: разрешение ТВ «Кошава»), но такие отношения входят в разряд того, чего уже просто невозможно и даже ненужно избегать. В той мере, в какой возьмут верх вызовы инструментализации, а их редакторы забудут о дипломатических карьерах (пример: БЕТА), вышеназванные СМИ с явно профилированной собственнической структурой занимают лучшую позицию и имеют шансы успешно пребывать и развиваться на будущем политическом и другом, более важном – экономическом рынке.