Сегодня стало весьма популярным утверждение о том, что мы живем в эпоху общества информации. Действительно, в коммуникационные процессы вовлечены как отдельные люди, так и целые сообщества. Информация воздействует на нас и оказывает влияние в самых разнообразных областях человеческого бытия, не исключая, а в современных условиях развития средств информации даже предполагая широкое использование информационных технологий в политике.

Система взаимоотношений между средствами массовой коммуникации и обществом могут изучаться под различными углами зрения. Центральным является вопрос: на каких принципах средства массовой коммуникации функционируют в конкретных политико-экономических и культурно-исторических условиях.

Политическая коммуникация не существует сама по себе. Она является составляющей более крупной области политической деятельности. Политическая коммуникация – это совокупность теорий и методов, которыми могут пользоваться политические организации и органы власти с целью определения своих задач и влияния на поведение граждан. С ее помощью появляется возможность передачи политических знаний и опыта, а также формирования “образа” власти, ибо сегодня, как и во все времена, правители стараются предстать перед массами с самой выгодной стороны, в зависимости от требований, которые предъявлялись к вождю, государю, президенту в каждую историческую эпоху. Следовательно, политическая коммуникация – это своеобразный вид политических отношений, без которого невозможно движение современного политического процесса.

Сегодня многочисленные политические консультанты используют различные способы организации коммуникации для передачи смысла и значения. Существуют разные способы описания этих техник: описание предмета (внутри некоторого способа деятельности – рекламы, PR, имиджмейкинга, организации избирательной кампании), описание через идеологию.

Взаимодействие и взаимопроникновение различных типов информации о политике, их взаимное дополнение друг друга позволяет создать полный и относительно достоверный, устойчивый и многогранный образ политической коммуникации, характер которой во многом изменился благодаря стремительному развитию новых технологий, обусловливающих формирование информационного общества. Без надлежащего информационного сопровождения функционирование современных политических институтов может быть существенно затруднено. Также необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в жизни общества, создают реальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.

Однако проблема, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества, является для [c.65] российской политической науки не только новой, но и, на наш взгляд, недостаточно изученной. Вокруг оценок, которые высказываются по этому поводу, сегодня гораздо больше мифов и эмоций, нежели трезвого и беспристрастного научного анализа. Если обратиться к зарубежным исследованиям, то среди авторов, занимающихся изучением этой проблемы, следует назвать З. Бжезинского, П.Дракера, Д. Рисмена, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуду, М. Пората, Т.Стоуньера, Д. Тапскотта, О. Тоффлера и др. Отечественная наука в этой области представлена работами Р.Ф.Абдеева, Н.А.Васильевой, В.В.Витковского, С.А.Дятлова, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, Б.В. Маркова, И.С. Мелюхина, О.С. Сухарева. Проблемы функционирования средств массовой коммуникации как политического института представлены в работах Е. Беккера, А.А. Большакова, Л. Войтасика, К.С.Гаджиева, М.Н.Грачева, Б.А.Грушина, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.С.Мельник, М.М. Назарова, А. Ослона, В.П. Пугачева, Г.Г. Почепцова, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина и других авторов.

По мере развития электронных СМИ, информационных технологий и совершенствования компьютерной техники все более активно ведется дискуссия о функциях средств массовой коммуникации и о роли информации в жизни общества.

В этой связи представляют интерес два имени – М. Маклюэн и О Тоффлер. Отличительной особенностью взглядов Маклюэна является то обстоятельство, что технологии коммуникации рассматриваются им в качестве решающего фактора процесса формирования той или иной социально-экономической системы. В 1962 г. Маклюэн вводит понятие “электронное общество” – отсюда его стремление изучать развитие современной культуры прежде всего по отношению к месту в ней электронных средств коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом, – “сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство” (the medium is the message)”.

Существенный вклад в развитие идей постиндустриализма внесла концепция О.Тоффлера, изложенная в его книге “Третья волна”. Тоффлер выделяет в истории цивилизации три волны: первая волна – аграрная (до XVIII в.), вторая – индустриальная (до 50-х гг. XX в.) и третья – пост– или супериндустриальная (с 50-х гг.) Тоффлер описывает процесс отмирания индустриальной цивилизациии в терминах “техносферы”, “социосферы”, “информационной” и “властной сферы”, показывает какие революционные изменения в сегодняшнем мире претерпевает каждая из этих сфер. Особое внимание уделяется показу взаимоотношений между этими сферами, а также между “биосферой” и “психосферой”.

Наиболее серьезные разработки в области теории политической системы связаны с “системной моделью” Д. Истона, “функциональной моделью” Г. Алмонда и “кибернетической моделью” К. Дойча. Эти модели адаптировали общесистемный и структурно-функциональный подходы к анализу политической жизни. В частности, в политической теории начинает использоваться “внеисторичный” подход, имеющий свои корни в естествознании (Л. фон Берталанфи) и кибернетике (Н. Винер). В политологии начинают использоваться термины “вход” в систему, “выход”, [c.66] “обратная связь”, “внешняя cреда”. Естественно, что неотъемлемой частью этих моделей является политическая коммуникация, т.к. концепция политической системы вывела на первый план рассмотрение процессов взаимодействия политических институтов, социальной среды и центров принятия решений. Истон в работах 50-60-х гг. выстраивает целостную теорию, которая опирается на изучение “прямых” и “обратных” связей между политической системой и внешней средой, используя кибернетические принципы, системный подход и элементы общей теории систем.

“Функциональная модель” политической системы была разработана американским политологом Г. Алмондом, который в 1956 г. предложил ставшую классической типологию политических систем. Структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем разрабатывается Алмондом в рамках целого цикла работ. В своей модели политической системы Алмонд выделяет три аналитических уровня (или блока), связывая функции макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в систему в качестве ее элементов. Также следует отметить, что в отличие от Истона, Алмонд успешно интегрирует макро– и микроподходы, что в некоторой мере послужило стимулом для активного использования его теоретических моделей в широком спектре политологических исследований.