В демократических странах, где функционируют действующие партии, отработана и практика создания их имиджа. Достаточно часто она основывается на противопоставлении, которое обеспечивается наличием правящих партий, которые несут ответственность за состояние дел в государстве, и оппозиционных, которые специализируются на критике и разработке альтернативных ресурсов.

Какая-либо правящая партия всегда акцентирует внимание электората на своих достижениях, которые, по их заверениям, будут ещё более значимыми в случае их переизбрания. Оппозиционная политическая сила всегда стремится создать негативный образ правящей партии, показать неиспользованные ею возможности и нереализованные шансы, обвинить во всех бедах [3; 289].

Стратегия конструирования имиджа партии может базироваться на протесте: «Против повышения налогов», «Против ослабления обороноспособности», «Против нарушения прав человека» и т.д. другим вариантом является постановка цели: «За изменения», «Преодолеем кризис», как правило, стратегии базируются на сбалансировании заботы о необходимых обществу изменениях и компетенции партии в других вопросах.

В современной политической практике почти не используются в реальной управленческой деятельности партийные программы и предвыборные обещания той или иной партии. Про партийные программы как фактор политической рекламы вспоминается разве что накануне новых выборов, да и то относительно исключительно новых в них зарисовок и новых предвыборных обещаний. Практически отсутствует анализ исполнения прошлых своих (и чужих) предвыборных обязательств какими-либо партиями.

Удивительно, что такое сильное оружие, способное в глазах электората поставить под сомнение дееспособность целой партии, до сих пор не используется в политической борьбе. Интуитивно все ощущают, что мало, какие программы воплощаются в жизнь. Феномен основывается на том, что в Украине нет ни одной официально правящей партии, то есть ни одна из них не в состоянии проводить собственную политику в ранге государственной. Более того, даже партии «пропрезидентские», которые имеют определённый доступ к власти, чаще всего перед новыми выборами публично дистанциируются (иногда достаточно неосторожно) от неё.

Этот феномен разрыва между идентификацией партии и её реальными действиями можно объяснить как остатками традиционной «совковой двойной морали» (говорим одно – делаем другое), так и отсутствием аналитики пиаровских технологий. Хотя в Украине есть специалисты и даже целые институты, способные сделать подобный анализ, но спроса на них со стороны партии нет.

Особенности нынешней ситуации в стране, связаны с углублением экономического кризиса и постоянным снижением благосостояния населения, требуют от партий и их лидеров компетентности в экономических вопросах и определения на этой основе конкретных путей решения актуальных проблем жизни. В условиях, когда отсутствует идеология построения государственности, не сформулирована цель общественного развития, от партий как раз и требуется формулирование этой цели, чёткое видение будущего, определение путей развития. Но ни одна из украинских партий сегодня ещё не продемонстрировала видение того, каким должно быть общество [3;290-291].

2.3 СМИ как канал выражения политического PR

Медиа являются своего рода мотором избирательной кампании. Располагая экономическим ресурсом, они относительно самостоятельны в организации коммуникативных сетей, что позволяет медиа выступать в качестве субъекта политики – демонстрировать собственные политические пристрастия и производить политические события. Одновременно медиа – главный продюсер и дизайнер современной культуры. Их вовлечённость в ту практику естественна и онтологически обоснованна. Правда, почти всегда неизвестно, какие императивы – культурные или политические, которым они следуют в данном случае, преобладают.

Избирательные кампании, парламентские и президентские, подобно недавно завершившейся в Украине, достаточно быстро переходят в разряд воспоминаний, оставляя впечатление «звездного часа» публичной сферы. Электорат, наблюдающий большую политику исключительно в обрамлении телеэкрана или газетной полосы, имел возможность в ходе этих кампаний непрерывно следить за действиями политического истеблишмента. Медиа инициировали следующие коммуникативные потоки: текущая информация – новости, сообщения о событиях политического характера по каналам телерадиовещания и в газетах; маркированная информация о предстоящих выборах на телевидении и в прессе, специальные аналитические программы и рубрики, сообщения о событиях в публичной сфере (круглых столах, семинарах), политическое телешоу и публикации развлекательных жанров и т. д. [2; 81-83].

Для избирательных штабов и PR-агенций, которые работают на выборах в Украине, существует три разновидности освещения избирательных кампаний:

1) платная официальная политическая реклама (простейшая разновидность, сила которого зависит исключительно от финансового наполнения избирательного фонда);

2) бесплатная политическая реклама, гарантированная государством, но в очень ограниченном размере;

3) редакционное освещение. Наиболее лакомый кусочек, за который стоит побороться. Каждое СМИ в собственных публикациях, которые касаются избирательного процесса, ведёт опосредованную политическую рекламу, освещая тот или иной образ политического деятеля, сквозь призму собственных предпочтений журналиста или редактора.

В редакционном освещении выделяются два преимущества: оно, во-первых, не является непосредственной политической рекламой и, во-вторых, имеет вид объективности и в основном бесплатное (хотя факты оплаченных публикаций – обычное явление, как в электронной, так и в печатной украинской прессе).

СМИ в большей мере формирует образ политика, нежели он сам. Ещё в конце XIX века немецкий публицист и писатель Карл Гучков писал, что «журналисты – повитухи и гробовщики своей эпохи». Сейчас это выражение можно перефразировать так «журналисты – это повитухи и гробовщики образов политических деятелей сегодняшнего дня».

Искателям электоральной благосклонности не обязательно прилагать огромные усилия, чтобы перетянуть прессу на свою сторону. Ведь всё равно со всеми не подружишься и всех не купишь. Но СМИ предлагается политическая реклама в таком виде, чтобы она имела все признаки информационного предлога и сама по себе заинтересовала журналистов.

Информационный предлог – это совокупность характеристик и признаков определённого события, факта, которые делают их общественно значимыми, привлекают внимание общественности и заставляют СМИ публиковать сообщения о данном событии или факте. Информационный предлог в СМИ базируется на таких главных принципах:

- Приоритетность и привлекательность темы для средних граждан. При этом приоритетность может быть настоящей или фиктивной, придуманной;

- Неординарность и сенсационность события. Согласно с этим принципом, экстремальные и кризисные события – голод, войны, чрезвычайно жестокие преступления, невероятные поступки доминируют над явлениями повседневной жизни, вызывают наиболее стойкий массовый интерес;