Российская номенклатура продолжает интенсивно расширятся, особенно в своей государственно-бюрократической части, и во все большей степени проникать в экономическую и иные, прежде всего, в значительной мере контролируемые государством сферы общественной жизни. Номенклатурный подбор и расстановка кадров в естественных монополиях и крупных акционерных обществах с государственным участием, а также в саморегулирующихся общественных организациях предпринимателей приобрели системный характер и стали осуществляться в сфере образования, науки, медицины и даже в творческих союзах. После прихода к власти Президента В. Путина правящий режим стал еще более активно адаптировать к своим интересам информационную сферу и политические институты. Адаптация правящим номенклатурно-олигархическим режимом демократических институтов и порядков, названная обслуживающими этот режим политическими аналитиками "управляемой демократией", осуществляется за счет практической реализации основных угроз, которые изначально несет в себе сама демократия как политическая система. Это - огосударствление политических партий и административное манипулирование избирательным механизмом. После принятия в 2001 году федерального закона "О политических партиях" процесс огосударствления партийной системы был закреплен законодательно и политические партии, которым этим законом предписана устаревшая в современных условиях организационная структура, основанная на строго иерархическом администрировании и характерная для массовых партий, были поставлены под административный контроль со стороны государства. При этом следует особо отметить, что, несмотря на все публичные заверения сторонников этого закона, финансирование деятельности российских политических партий осталось по-прежнему существенно непрозрачным и коррупционным. В этих благоприятных для нее условиях российская номенклатура, накопившая определенный опыт административного "партстроительства", сформировала в законодательной сфере типичную партию особых интересов и как результат перманентной номенклатурной конкуренции даже не одну. Были созданы партии Единая Россия, Народная партия России, Российская партия жизни. Однако, учитывая опыт предыдущих парламентских выборов, на выборах в Государственную Думу в 2003 году после длительной закулисной борьбы основная ставка была сделана на одну партию - Единая Россия. Эта номенклатурная партия, естественно, получилась во многом подобной КПСС, но с одним принципиальным отличием. КПСС сама породила номенклатуру и по праву родителя достаточно жестко контролировала ее поведение в соответствии со своими партийными нормами и правилами. Единую Россию породила номенклатура как инструмент для адаптации демократических политических порядков к своим интересам. Поэтому эта партия полностью подконтрольна номенклатуре, действует исключительно в ее интересах по ее нормам и правилам и ни в кой мере не может ограничивать свободу действий самой номенклатуры.

Действия правящего режима в ходе последней, на тот момент, парламентской и последовавшей сразу за ней президентской избирательных кампаний привели к свертыванию только начавшегося в России процесса зарождения многопартийной системы как основного инструмента политической структуризации общества и практической реализации конституционного принципа идеологического многообразия. В поле российской публичной политики воцарился один абсолютно доминирующий претендент - партия власти, выражающая интересы только одной социальной группы - правящей номенклатуры. При этом политическим представительствам других социальных групп и идеологических направлений отводится только роль декоративных, управляемых статистов. Следует отметить, что за такую политическую ситуацию существенная доля вины лежит и на демократически и либерально ориентированных элитных группах. Утрата парламентом его основополагающего статуса как государственного органа всенародного представительства неизбежно влечет за собой то, что приоритетом его законодательной деятельности становится не выражение в форме законов общезначимых интересов и целей общественного развития, а законодательное закрепление корпоративных интересов правящей элиты и превращение контрольной функции парламента в инструмент конкурентной борьбы различных группировок в правящей элите. Ощущая и наблюдая такие процессы, граждане утрачивают доверие как ко всем демократическим институтам, так и к представительной демократии в целом, что в первую очередь отражается в снижении явки избирателей и в возрастании протестного голосования на выборах всех уровней. В перспективе могут даже возникнуть если и не формально юридические, то политико-правовые проблемы легитимности парламента, других органов государственной власти и правящего политического режима в целом. При сохранении такой тенденции недоверие граждан к государственной власти будет усиливаться, и отчуждение власти от общества будет нарастать, что чревато серьезными как политическими, так и социальными последствиями. Достигнув относительной победы (37,7% и даже с учетом результатов в одномандатных избирательных округах всего ~50%) на парламентских выборах 2003 года, партия Единая Россия, используя номенклатурные и административные методы воздействия на депутатский корпус, расширила свое представительство в Государственной Думе четвертого созыва почти до 70% и провела качественные изменения внутренней её структуры. При этом Государственная Дума четвертого созыва с учетом состава ее выборной администрации во многом утратила черты политического института всенародного представительства, основанного на конституционном принципе многопартийности, и приобрела в результате строго иерархического построения ее организационной структуры, подчиненной на всех уровнях представителям одной депутатской фракции, характер административного органа государственного управления. В эволюции государственной бюрократии отмечаются тенденции повышения ее роли в современном государстве путем оказания ею все возрастающего влияния на процессы выработки, принятия и реализации политических решений, оформления государственной бюрократии как относительно самостоятельного субъекта политической власти, части неизбираемой правящей политической элиты и социального слоя, обладающего своей корпоративной этикой и традициями. При демократических политических режимах этим тенденциям успешно противостоят такие механизмы, как периодическая сменяемость определенного политического круга высших государственных чиновников на основе конкуренции политических партий на всеобщих альтернативных выборах и жесткий контроль политической оппозиции и влиятельного общественного мнения за соблюдением неполитической, исполнительной частью государственного аппарата политического нейтралитета. При правящем в России номенклатурно-олигархическом режиме такие политические ограничительные механизмы просто отсутствуют, так как правящая номенклатура не только является абсолютно доминирующим политическим претендентом, но и сознательно использует такое свое положение для трансформации формально демократических институтов и порядков с целью обеспечения себе полной свободы действий. Сегодня в поле публичной политике в большей степени востребованы виртуальные лидеры-символы, чем реальные волевые политики, что возможно обусловлено новыми качествами информационной среды и привнесенными ими принципами мифологизации массового сознания и массового восприятия. Можно предположить, что и безусловный лидер российской номенклатуры Президент В. Путин скорее именно такой лидер-символ.