Жертвой этой схемы стало движение ”Демократическая Россия”. Слишком большая роль личности в политике усиливает центробежные тенденции в партиях постсоветской России. Многие политики, уверовавшие в свои уникальные качества, пытаются реализовать их. Между тем о каком-то авторитете можно говорить в отношении немногих российских политиков, из которых элементы харизматического отношения населения встречаются отчасти у Б.Н.Ельцина, Г.А.Зюганова и А.И.Лебедя.

Пятилетний период постсоветского развития страны не привел, как видим, к формированию работоспособной многопартийной системы. Обилие партий, бурная политическая жизнь политизированной интеллигенции Москвы не дали обществу возможности влиять на власть. Реформируемое социальное сообщество и партии еще не связаны между собой так, как это должно быть в демократическом государстве. Население по-прежнему не имеет доступа к определению политического курса. Такое положение вызывает неверие в собственные силы, затрудняет включение граждан в политическую жизнь. Это чревато накоплением негативных социальных настроений. Если не направить их в легальные формы протеста, последует расширение влияния радикально-экстремистских сил. Власть, в свою очередь лишенная постоянного контроля общества, множит ошибки, которых можно было бы избежать. Для улучшения ситуации необходимо, чтобы нынешняя многопартийность трансформировалась в реальный политический плюрализм. Анализ перспектив нашей многопартийности требует более тщательного рассмотрения состояния тех сил, которые доминируют сегодня на национальной политической арене.

Перспективы многопартийности

§1. Политические силы современной России

Изучение политической действительности в посткоммунистической России затруднено тем обстоятельством, что наши партии редко представляют в чистом виде какую-нибудь идейно-политическую позицию. Чаще встречается композиция из различных идей, подверженная конъюнктурным трансформациям, дополнительную путаницу вносят пропагандистские кампании партий и их оппонентов, равно искажающих истинное лицо политической группы. Поэтому, пытаясь ниже дать более объективную характеристику наиболее влиятельным и известным партиям страны, мы вынуждены использовать в качестве критериев несколько признаков.

Применение традиционной классификации на левые, правые и центристские партии сталкивается в посткоммунистической России с препятствием, заключенным в крайней расплывчатости содержания, которое вкладывается в определение ”центр”. В нашей стране этот термин используется чаще всего для оценки сил с неопределенной политической платформой. В таком качестве обычно выступают вновь образованные группы или младшие союзники крупных политических организаций. Кроме затемнения того факта, что у движения отсутствует собственная позиция, такая характеристика должна придать респектабельности, подчеркнуть равноудалённость от радикальных крайностей. В свое время в качестве центристских сил выступали избирательное объединение ”Женщины России”, ПРЕС, блок И.Рыбкина, Союз труда и др. Неопределенность российского центризма станет яснее, когда мы вспомним, что ЛДПР В.В.Жириновского начинала свою деятельность в рамках Союза центристских сил, созданного в январе 1991 г. Использование лексики перестроечных времен запутывает ситуацию еще больше. Тогда ”правыми” называли сторонников сохранения социализма, а ”левыми” - тех, кто требовал трансформации по западным образцам.

Традиционно левые партии отличаются борьбой за социальную справедливость и равенство, признают первенство государственной (общенародной) формы собственности на средства производства, ориентируются на активное вмешательство государства в экономику, перераспределение общественного продукта в пользу малоимущих, расширение системы бесплатных социальных льгот. Правые выступают за развитие рыночных отношений, первенство частной инициативы и частной собственности, ограниченное вмешательство государства в хозяйственную сферу, перераспределение общественного продукта в таких масштабах, которые не подавляют личную заинтересованность в производстве товаров, ограничение системы социальных гарантий минимумом.

В постсоветской России одной из важнейших проблем остается отношение к исполнительной власти, президенту и правительству. В более широком смысле, следующим критерием классификации российских партий, является интеграция в существующую политическую систему или ее отрицание, использование легальных возможностей для подготовки развала пирамиды власти, в том числе и насильственным путем. В силу этого обстоятельства можно выделить проправительственные и оппозиционные партии. Последние условно разделены на группы преимущественно легальных способов деятельности и экстремистские силы, которые тяготеют к насильственным действиям.

Распад СССР, потеря Россией статуса сверхдержавы, обострение межнациональных отношений, напряженность по периметру новых границ и внутри самой Федерации сделали национальную тему одной из центральных в политической жизни страны. Поэтому еще одной основой для деления партий на типы служит условная классификация их на национальные (националистические, патриотические, державные) и на интернационалистические, космополитические. Военный конфликт в Чечне предельно обострил эту проблему, спровоцировав раскол общества по вопросу о том, в каких пределах должно осуществляться право нации на самоопределение и какие средства может применять власть для предотвращения дезинтеграции государства.

Дополнительные характеристики действующих в стране партий позволяют дать оценки используемых форм политической деятельности, внутренней структуры, состава актива и сторонников, взаимодействия со средствами массовой информации. Разумеется, ниже будет дан не полный обзор всех российских партий. Число общественно-политических объединений в стране постоянно меняется. Насчитывается несколько сот групп, которые именуют себя партиями, союзами, фронтами и т.д. В последних парламентских выборах декабря 1995 г. принимало участие 43 избирательных объединения, многие из которых были созданы союзами партий. Поэтому здесь придется ограничиться наиболее мощными партиями или теми, которые компенсируют свою слабость информационным шумом.

Находящийся на крайне правом фланге российской политической жизни Демократический союз (ДС) под руководством В.Новодворской относится к категории крайне малочисленных, но известных. Старейшая антикоммунистическая организация России, она объявила о себе в конце 80-х гг. ДС выступал и выступает не столько за развитие рыночных начал в экономике, сколько против КПСС и ее наследников. Критикует режим Б.Н.Ельцина за ”мягкотелость” в отношении левой оппозиции (но активно поддерживал правительство в кризисной ситуации). В этом случае ДС руководствовался принципом ”меньшего зла”. В национальном вопросе союз занимает ультра интернационалистические позиции, отстаивая право любой нации на отделение и образование самостоятельного государства. Призывал к выводу российских войск из Чечни, одобрял ”акции” Ш.Басаева. ДС всегда был крайне немногочисленной (несколько сот человек), но шумной организацией. Деятельность ограничивалась Москвой и С-Петербургом, попытки участия в избирательных кампаниях (в союзе с другими группами) неудачны. Внимание СМИ к нарочито скандальным действиям ДС в наибольшей степени поддерживает его существование.