Ослабление идеологических устоев происходило и среди рядовых членов КПСС. В условиях сращивания партии и государства, тотального контроля за обществом членство в КПСС стало обязательным условием карьеры в любой сфере профессиональной деятельности. Результатом этого явилось резкое увеличение числа коммунистов. Одновременно с разбуханием численности росла пассивность членов партии.

Рядовые коммунисты были лишены возможности влиять на формирование политики своей партии. Многоступенчатая система выборов руководящих органов, доминирование не избираемого аппарата КПСС, военная дисциплина выполнения директив руководства и подавление инициативы снизу призваны были превратить коммунистов в послушных “солдат партии”. Такая практика вела к росту апатии, инертности большинства членов КПСС. Все большее значение приобретали соблюдение внешних, формальных моментов: наглядная агитация, составление плана работ, проведение собраний по проработке решений ЦК. Жизнь демонстрировала низовому активу КПСС бесполезность чрезмерной активности в деле выполнения очередного решения партии. На смену одной политико-хозяйственной кампании приходила другая, зачастую ничем не связанная с предыдущей. Только по вопросам развития науки и техники за 25 лет (1956-1981 гг.) было принято более 50 постановлений различных органов КПСС.

Аналогичная картина наблюдалась и в других сферах, которые контролировала партия. Громоздкий аппарат управления не поспевал за развитием ситуации, его подразделения выпускали одновременно противоположные по смыслу приказы. Общий кризис административно-командной модели экономического роста ощущали на себе и рядовые коммунисты, что также не способствовало увеличению их активности и усилению внимания к теории марксизма.

Кроме того, монолитным единство КПСС могло показаться лишь поверхностному наблюдателю. Партию разрывала, с одной стороны, растущая пропасть между коммунистической элитой и массами. В условиях хронического дефицита предметов первой необходимости, острой жилищной проблемы, привилегии работников партийного аппарата вызывали неприязнь всего населения. Тем более что эти льготы соседствовали с пропагандой ленинской скромности и аскетизма. Рост бытовых трудностей сопровождался усилением пропаганды о процветании советского общества. С другой стороны, не было единства и внутри самой правящей элиты. Политическая борьба не исчезла. Она была перенесена в верхние эшелоны аппарата КПСС и приняла скрытый характер, выродившись в борьбу партийных клик за ключевые посты в ЦК и Политбюро КПСС. Так самый передовой строй, по утверждениям советской пропаганды, вернулся к самым примитивным формам борьбы за власть, характерным для древних тираний. Клики формировались по территориальному (”днепропетровская группа” Л.И.Брежнева), отраслевому (“оборонщики”, ”нефтяники”), возрастному признакам, под воздействием неформальных связей внутри коммунистической номенклатуры. Подобные группировки в определенной степени сглаживали негативный эффект в деятельности советской однопартийной системы. В ходе внутренних столкновений функционеры КПСС защищали интересы ”своих” территорий, отраслей экономики. Но при этом побеждали часто не самые выгодные для общества проекты, а те, за которыми стояла самая влиятельная в данный момент группировка или союз партийных деятелей.

Существование советской однопартийной системы было теснейшим образом связано с развитием СССР. Монополизировав власть, КПСС тем самым фактически взяла на себя ответственность за все в жизни общества. Последнее лишено было и тени самостоятельности, его автономия последовательно и систематически искоренялась. Подобная система позволяла решать относительно краткосрочные задачи путем мобилизации средств, которые изыскивались прежде всего за счет снижения уровня жизни людей. Так была создана советская индустрия, прошло послевоенное восстановление экономики, реализован ядерно-ракетный проект. Но в условиях НТР советская модель экономики оказалась несостоятельной. Силы общества подорвала череда мобилизаций, возможности экстенсивного развития и репрессивно-пропагандистского метода его стимулирования не отвечали потребностям постиндустриального уровня цивилизации. В подобной ситуации общий социально-экономический кризис советского государства был неизбежен. На объективные проблемы народного хозяйства накладывались ошибки, связанные с развернувшейся в начале 80-х гг. борьбой внутри правящей верхушки СССР. С 1982 г. по 1985 г. сменилось четыре Генеральных секретаря ЦК КПСС. Кремлевские верхи были поглощены перераспределением власти между группировками и окончательно упустили момент, когда реформирование экономики можно было осуществить эволюционным путем, как, например, в Венгрии. Там группа Я.Кадара направила энергию населения в русло развития мелкотоварного сектора, продлив на десятилетия существование коммунистического политического режима. Новое руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым, пытаясь укрепить свое положение в борьбе с представителями конкурирующей группировки “старшего поколения”, развернуло кампанию дискредитации последних как наследников сталинского режима и коррупционеров. Этой цели должна была служить ”гласность” - советский вариант свободы слова, критика дозволенного в определенных рамках. В реальных условиях середины 80-х гг. такая политика способствовала кристаллизации массового недовольства населения властью, окончательно дезориентировала рядовых коммунистов и партийный актив низшего уровня. Кроме того, колебания в политике М.С.Горбачева усиливали центробежные тенденции в КПСС. Начиная с 1988 г. кризис партии-монополиста стал очевиден. Впервые за десятилетия один из руководителей КПСС поставил под сомнение официальный курс (выступление Б.Н.Ельцина на пленуме ЦК КПСС осенью 1987 г.). Постепенно растет поток людей, которые выходили из партии добровольно. Еще большая масса коммунистов выбрала позицию ”полувыхода”: прекратила посещать партийные мероприятия, платить партийные взносы.

На фоне деградации КПСС возникает почва для оппозиционного движения. Его основой на первых порах становятся так называемые ”неформальные группы”. Этим термином советская пропаганда обозначала движения культурного, экологического, этнического характера, которые возникли прежде всего среди молодежи и интеллигенции. Первоначально большинство из них не имело политической направленности. Но тотальная политизация действительности сыграла злую шутку с КПСС. Так как партия коммунистов отвечала за все, борьба за сохранение родного языка, закрытие вредного производства неизбежно приводила ее участников к конфликтам с партийными органами. Номенклатура КПСС не смогла найти верного курса в отношении неформального движения. Чередование лавирования и жесткого подхода только усиливали оппозиционность самодеятельных общественных движений. Многолетнее доминирование производственной тематики в деятельности КПСС, которое привело к изменению структуры и кадрового состава партийных функционеров в пользу лиц с техническим образованием, отсутствие навыка политической работы делали КПСС слабым противником даже для неопытной позднесоветской оппозиции.