"Финансовый пузырь" лопнул с грохотом, породившим цунами, волны которого еще не раз обогнут планету. Для США это очень опасно, поэтому у них нет другого выхода, кроме как спасать доллар. Для всего оставшегося мира остается две возможности: либо стать независимыми от американской долларовой системы, либо поддерживать её и ослабнуть (а то и погибнуть) экономически. Например, сейчас многие удивлены, что несмотря ни на что доллар по-прежнему силен по отношению к евро или иене. Основная причина в том, что в долларе нуждаются международные финансовые организации, в том числе крупные российские банки и корпорации, которые набрали кредитов на западных финансовых рынках именно в долларах. В ближайшее время они вынуждены будут искать именно доллары, чтобы расплачиваться по займам.

Такие государства, как КНР, будут пытаться обнаружить независимые пути выхода, опираясь на свои возможности в различных регионах. Следует признать, что в России того кризиса, что в США, пока нет. И можно, а, главное, нужно сделать так, чтобы его полномасштабного проявления не было. Для России перспективно смотреть на Восток, а не на Запад. У России - замечательное преимущество в этой ситуации, у нее огромные ресурсы нефти, газа, минерального сырья. У Китая - большая потребность в них. КНР в условиях трансатлантического кризиса может стать для России очень крупным экономическим партнером. И, разумеется, Китай как член Шанхайской организации сотрудничества открыт для диалога с Россией. В этот диалог готовы вступить Саудовская Аравия, Иран, страны Ближнего Востока.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что в нашем Отечестве кое-кто (например, министр финансов Кудрин) всемерно стремится реализовать установку американского Совета по международным отношениям и Бильдельбергского клуба, чтобы российское общество разделило общую финансовую беду с "братьями-американцами" . Это-то в условиях, когда такие реально недружественные России структуры, как ВТО, МВФ, Всемирный банк значительно ослабли из-за коллапса мировой финансовой системы.

Подумайте: активизировать спрос реально только наличием и доступностью дешевых денег. Говорят, что закончились дешевые деньги. Да, в США закончились. А у нас, вообще-то, ещё большой вопрос. Просто с рынка убрали деньги, которые превышают процент прироста производительности (в сфере материального производства и услуг). Да это липовые деньги! А в США с момента создания Федеральной резервной системы все деньги, если разобраться, были мало чем обеспечены, а в последние годы так вообще являлись попросту фиктивными. Оцените в этой связи российского министра финансов, который обязан был это знать, но он исправно размещал выручку от продажи российских энергоресурсов в долларах, причем в тех же США. Именно он на протяжении последних лет ни разу не поставил вопрос о целесообразности экспорта валюты и о степени привлекательности российских государственных вложений в американские ипотечные (с треском провалившиеся)"Fannie Мае" и "Freddie Mac" и иже с ними.

Далее, вопрос о монетизации. В России последние 10 лет поддерживалась хроническая нехватка денег. При политике, которая рассматривает национальную валюту как трансфертное средство обмена, другого ожидать не приходится. Уменьшили денежную долларовую массу - уменьшилось предложение денег и, соответственно, рублей. В США решают свои проблемы, им не до нас. Отдадим им должное: в условиях рецессии в Штатах деньги дешевеют и становятся доступнее. Нам же наш министр финансов предлагает поддержать спрос в США и затянуть потуже ремень на 2009 г.: "Следующий год будет для России и для всей мировой экономики - наиболее тяжелым. В бюджете России в 2009 г. возможен дефицит. Нам нужно 2009 год пережить, а уже в 2010 г. прогнозируется рост экономики". В этой связи прав член комитета Госдумы по финансовому рынку П. - Медведев, профессионально рекомендующий: "Не надо искусственно возбуждать у россиян ложные тревоги, когда наблюдаются трудности, следует объяснять, в чем они заключаются и каких преодолевать".

Правительству все-таки нужно дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, естественным образом возникающих у простых россиян. Итак, почему российский частный капитал, "успешно" отвечавший за инновации в экономике и соответствующие инвестиции в неё, вдруг в условиях кризиса оказался должен огромную сумму денег кому-то, а именно западным банкам? Почему эта сумма оказалась превосходящей ту часть стабфонда, которая была размещена за рубежом - эту "гордость" нашего Минфина последних лет? Почему власть вообще вкладывала громадные денежные средства в уже начинавшие стагнировать экономики трансатлантов и почему она их до последнего так и не начала оттуда выводить? Почему в долгах оказались все предприятия российского бизнеса, все без исключения? Почему из-за изначально американского ипотечного кризиса именно финансовая сфера России, а, скажемте Евросоюза приближается сегодня к пропасти?

Кризис будет существенно более долгим и тяжелым, чем сегодня. Это многие себе представляют. Острота начавшегося кризиса и тем более сложности выхода из него связаны с тем, что тот механизм, который обеспечивал научно-технический прогресс, приостановился. При этом альтернативных механизмов пока не видно. У нас некоторые по-прежнему призывают сделать такую же инновационную экономику, как в развитых странах. Однако, если бы эта инновационная экономика у них была действительно эффективной, им не пришлось бы надувать "финансовые пузыри" .

Несколько слов о том, как на деле решалась проблема движения к инновационной экономике, поставленная во второй президентский срок В.В. Путиным. Правительство тех лет решило, что инвестировать надо в высокие технологии. Крупный бизнес, естественные и не совсем естественные монополии в условиях высоких мировых цен на энергоресурсы и сверхприбылей от их экспорта государство обязало инвестировать средства в высокотехнологические инновации. Перед крупным бизнесом возник вопрос, откуда брать инвестиции? Понятно, что никто своим "кровно" заработанным делиться не собирался, поэтому заем средств решили осуществлять за границей, а где ещё! Наш "эффективный" бизнес успешно привлек огромнейшие заемные средства западных банков, но (!) под государственные гарантии национального стабфонда. Вот поэтому-то нынешние долги российского бизнеса перед Западом равны (без набежавших процентов) той части стабфонда, которая ранее была размещена за рубежом. Каждая из российских олигархических структур-заемщиков по-своему понимала практическое решение поставленного государством вопроса инновационного развития. Большинство из них, сидя на обрабатывающей и добывающей промышленности, естественно, вкладывали именно в этот сектор, ещё и в банки, которые этот сектор обслуживали, и в недвижимость, и в тех, кто обслуживал рынок недвижимости - средств, видимо, было на порядки больше, чем могла переварить добывающая и обрабатывающая промышленность. Именно поэтому до совершенно неадекватных размеров стал надуваться "пузырь" цен на недвижимость. Не зная куда деть деньги, работодатели вкладывали их в абсолютно бесполезную, с точки зрения национального продукта, сферу, обслуживающую рынок сырья и недвижимости. Именно отсюда - неадекватные производительности и вообще общественной и экономической востребованности зарплаты "топ-менеджеров" и всевозможных клерков в Москве, Санкт-Петербурге, крупных городах и их количество, которое реально выполняло только функцию обслуживания скрыто разраставшегося "финансового пузыря", увы, в 2007-2008 гг. называвшегося растущей российской экономикой.