Как этого достичь? Ведь даже специально созданный Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин, которым до 1922 г. руководил Сталин), по словам Ленина, выродился в худшее из учреждений, где люди лишь суетятся над улучшением госаппарата, создавая видимость работы.

Стратегическое направление всей работы - демократизация состава и методов функционирования аппарата и самих высших партийных органов - Центрального Комитета и Центральной контрольной ко­миссии, обеспечение новых их связей «с действительно широкими массами через посредство лучших из наших рабочих и крестьян»[21]. С этой целью Ленин предложил значительно расширить их состав за счет тех рабочих и крестьян, которые относятся к рядовым, а не к тем, кто уже вошел в этот аппарат, впитал те его традиции и предубеждения, с которыми как раз и следует бороться. Сверх того, следовало на определенных условиях соединить ЦКК с основной частью реорганизованного Рабкрина, а пленумы расширенного ЦК проводить при участии ЦКК, тем самым превратив их в высшие партийные конференции.

Такое расширение состава партийных органов, укрепление их взаимодействия между собой и с широкими массами позволило бы, по замыслу Ленина, решить и наиболее волновавший его вопрос о предотвращении раскола в Политбюро ЦК, прежде всего между Сталиным и Троцким. Ленин видел, что многие политические лидеры страны обладают не только достоинствами, но и негативными личными качествами - каждый своими. В частности, совершенно нетерпимыми он считал нравственные пороки, проявившиеся у Сталина в должности генерального секретаря ЦК партии: грубость, невнимательность к товарищам, капризность, властолюбие. Эти черты свидетельствуют об отсутствии такого необходимого политическому лидеру качества, как гуманизм, гуманное отношение к людям, «ближним» и «дальним».

Предложенная В. И. Лениным программа «перемен в нашем политическом строе» после смерти вождя не была должным образом учтена и осталась почти не реализована. Вопреки его предложению Сталин был сохранен на посту генсека. Центральный Комитет партии не обрел той устойчивости, которая стала бы гарантией от раскола, от чрезмерной концентрации вла­сти в руках одного человека. Ход социалистического строительства получил отнюдь не необходимый драматизм, даже трагизм. Под возраставшим давлением Сталина, стремившегося к утверждению своей абсолютной личной власти, были совершены принципиальные отступления от ленинской концепции социализма, деформации процесса его строительства и самой его сути, стало возможным множество преступных акций.

Сталин любил подчеркивать свою верность идеям Ленина. Но в действительности он сознательно или невольно отступал от них, схематически спрямлял их жизненную диалектику, нередко переворачивал их социально - гуманистическое содержание. Это проявилось уже на XII съезде партии (апрель 1923 г.), где Сталин впервые выступил как Генеральный секретарь ЦК, а Ленин был прикован болезнью к постели.

По Ленину, партия - авангард класса в том смысле, что она наиболее глубоко и точно выражает собственные коренные интересы этого класса, возглавляет его борьбу за их реализацию. Для Сталина партия - тоже авангард класса, но в ином смысле: класс - это «армия», которую партия «находит», от которой она зависит, но которой она должна овладеть, руководить; для этого «необходимо, чтобы партия облегалась широкой сетью беспартийных массовых аппаратов, являющихся щупальцами в руках партии, при помощи которых она передает свою волю рабочему классу, а рабочий класс из распыленной массы превращается в армию партии» [22].

Профсоюзы, кооперативы, союзы молодежи, делегатские собрания работниц, совпартшколы и комуниверситеты, армия - все это лишь «аппараты» партии, «приводные ремни», соединяющие ее с классом. А рабочий класс с помощью государственного аппарата соединяется с более массовым классом, крестьянством. В госаппарате и в других массовых аппаратах партия должна поставить на важнейшие посты людей, умеющих понимать ее директивы, принимать их «как свои родные» и проводить их в жизнь. Тогда политика обретет смысл, перестанет быть «маханием руками» и «мы добьемся того, для чего мы ввели так называемый нэп .»[23].

Как видим, если, по Ленину, партия должна правильно выражать то, что народ сознает, то, по Сталину, народ должен неукоснительно воплощать волю партии; партийные кадры служат проводниками этой воли с помощью «щупальцев» - аппаратов и в этом смысле «решают все». Тем самым ленинская концепция строительства социализма как живого творчества самих масс заменяется политикой созидания социализма массами, действующими лишь по указаниям верху, под постоянным контролем «кадров», быстро превращавшихся в специфический слой бюрократии.

На том же XII съезде Сталин узаконил новый ме­ханизм подбора и расстановки кадров. При Секретариате ЦК имелся малозначительный орган по учету и распределению основных партийных работников - учраспред. До сих пор он занимался преимущественно кассовыми мобилизациями коммунистов по заданиям ЦК. Теперь Сталин предложил значительно изменить функции учраспреда, охватив его деятельностью «все без исключения отрасли управления и весь промышленный комсостав», расширив при этом сам «аппарат учраспреда как в центре, так и на местах .»[24]. Учраспред становился аппаратом аппаратов, от которого за­висит продвижение новых кадров.

Этот инструмент партийного руководства приобрел огромное практическое значение в условиях разбуха­ния партии, численность которой всего за два года (1924 - 1925) возросла 472 тыс. до 1 млн. 88 тыс., что способствовало создании в ней социальной опоры для политических амбиций Сталина и его окружения[25]. Сталин взял под свой личный контроль работу учраспреда, преобразованного затем в орграспред. И через несколько лет значительный слой новых партийных, советских и хозяйственных кадров был обязан своим назначением лично ему[26]. Преданность себе этого слоя Сталин имел возможность проверить в деле: при вос­становлении чрезвычайных мер («чрезвычайщины») по решению продовольственного вопроса и при взвин­чивании темпов индустриализации. То и другое укреп­ляло его позиции в борьбе за абсолютную личную власть в партии и государстве.

2.2. Воззрения И.В. Сталина на социализм

Сталина ни в коем случае нельзя считать сторонником марксисткой версии социализма. Ему, как государственнику, не могли импонировать идеи Маркса-Энгельса об отмирании государств и наций. Ещё в 1929 году он заявил, что строительство социализма не только не ликвидирует национальные культуры, но, напротив, укрепляет их.

Сталин выступал против марксистского положения об отмирании наций при коммунизме. В работе «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 год) он утверждал, что нация и национальный язык являются элементами высшего значения и не могут быть включены в систему классового анализа, созданную марксизмом. Они стоят над классами и не подчиняются диалектическими изменениям, которые являются следствием борьбы классов. Более того, именно нация сохраняет общество, раздираемое классовой борьбой. Лишь благодаря нации «классовый бой, каким бы острым он не был, не приводит к распаду общества». Нация и язык связывают в одно целое поколения прошлого, настоящего и будущего. Поэтому они переживут классы и благополучно сохранятся в «бесклассовом обществе».