Глава 2. Природа политического лидерства

2.1 Теория черт

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Первые исследователи пытались выявить качества, отличающие великих людей в истории, от людей простых, от толпы. Исследователи исходили из того, что лидеры имеют какой-то уникальный набор устойчивых и не меняющихся во времени качеств. Поэтому они пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров.

Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его - усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах[7].

Этот подход базировался на природных качествах человека, рожденного лидером. Лидерами рождаются, а не становятся. Острый ум, твердая воля, целеустремленность, кипучая энергия, незаурядные организаторские способности, компетентность, готовность брать на себя ответственность - вот неполный перечень перечисляемых авторами «теории черт» психофизиологических качеств, присущих политическим лидерам. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.д. Ментальность российского электората ориентирована на такие качества и черты своих лидеров, как лидер-боец в сочетании с чертами человека, способного строго наказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нем, нравится немногословность, шутка, меткость и образность речи[8].

Лидер приверженцами данной теории рассматривался ими через призму ряда факторов:

· способности - умственные, вербальные и т.д.;

· достижения - образование и физическое развитие;

· ответственность - инициатива, упорство, желание и т.д.;

· участие - активность, кооперация и т.д.

· статус - социально-экономическое положение, популярность;

· «ситуативные черты» личности[9].

Исследования «теории черт» дали обширный материал, который может быть полезен в практической политике. Но одновременно, оказалось, что многое из этой области сомнительно или не может являться убедительным основанием для практических рекомендаций и понимания данного явления, с которым встречаются претенденты в лидеры либо сами лидеры.

Проблематичность использования теории черт при изучении политического лидерства, на мой взгляд, связана не с недостатками самой теории, а со слабостью методов ее применения и развития. Многие лидеры, обладают далеко не всеми характеристиками «списочного состава». Хорошо известны примеры, когда лидер не имеет ни высшего образования, ни особых интеллектуальных преимуществ.

Американский социолог Р. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, из которого явствовало, что изучение личных качеств дает противоречивые результаты. В «Учебнике по лидерству» на основе 160 статей Стогдилла, опубликованных с 1904 по конец 1960-х гг., классифицировано более 40 элементов, связанных с психологическими чертами лидеров. В свою очередь, эти 40 элементов сгруппированы по 5 основным рубрикам: физические данные; социальное происхождение; интеллект; личность в аспекте способности ею ставить цели, умение приспосабливаться, уверенность в себе и др.; социальные характеристики в плане административных способностей, такта, популярности[10].

Однако данное исследование тоже не дает ответа на вопрос, какие из перечисленных выше компонентов сильнее связаны с лидерством, не говоря уже о том, на какое место каждый из них должен быть поставлен относительно других. Сам Р. Стогдилл признавал, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личностные качества. Характерен его вывод о том, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных качеств. Справедливо также его замечание о том, что структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

Дальнейшее изучение этого вопроса привело исследователей к выделению еще четырех групп лидерских качеств: физиологических, психологических, интеллектуальных и личностных.

К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, телосложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. В какой-то степени может существовать связь между, наличием этих качеств и лидерством. Так, в истории известны лидеры высокого роста с представительной внешностью: Петр I, Александр II, Николай I, Александр III, Б. Ельцин, О. Бисмарк, У. Черчилль, Д. Кеннеди, Р. Рейган и др. Однако быть выше и крупнее, чем средний человек, еще не значит быть лидером. Пример Наполеона, В. Ленина, А. Гитлера, И. Сталина, М. Ганди, имевших рост около 169 см, указывает, что индивиды с небольшими внешними кондициями и незначительным ростом могут быть исключительно влиятельными фигурами в мировой истории. Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств без учета других компонентов, в своих суждениях проявляют односторонность.

Психологические качества (тип личности, темперамент, мотивация) проявляются на практике, главным образом, через характер человека. Они имеют как наследственную, так и социально-общественную основу. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень длинного списка этих качеств. Большинство из них так и не получило подтверждения практикой своей связи с лидерством. Это позволяет сделать вывод, что дело обстоит не так просто и что нельзя в полной мере и непосредственным образом полагаться на черты психологии личности при выявлении лидера в организации.

Интеллектуальные качества также изучались в связи с лидерством. Эти исследования показали, что уровень интеллекта у лидеров выше, чем у не лидеров. К такому выводу можно было прийти потому, что во многом успех лидера связан с его способностями и умениями. Однако замечено, что корреляция между этими качествами и эффективным лидерством достаточно мала. Так, если средний интеллектуальный уровень последователей лидера невысок, то для лидера быть слишком умным чревато многими осложнениями во взаимоотношениях.

Личные качества в основном приобретаются и развиваются при выполнении лидером своих функций. Их значимость для достижения успеха возрастает по уровням организационной иерархии. Однако точное их измерение затруднено. Еше не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства. Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в спорте, вряд ли в полной мере пригодятся для лидерства в политике.