С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой»[23].

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического участия граждан и укреплением контроля за власть имущими способствуют повышению эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего общества.

Заключение

Процесс политической социализации неизбежно приводит к своеобразному расслоению индивидов. Одна их часть становится активными гражданами, другая часть предпочитает более пассивное существование. На политически активных гражданах держится государство, существует и развивается политическая система, строится политическая организация общества. Самые активные в политическом отношении граждане становятся руководителями - политическими лидерами общества.

Феномен лидерства - особый раздел политической психологии. Это «человеческое измерение» важнейшей проблемы всей политики и политической науки, проблемы власти. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении - это способность властвующих («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же самом измерении - это готовность «низов» подчиняться «верхам». В конечном счете, природа власти идет снизу: ее источник - народ. Он делегирует власть «наверх», где ею и распоряжаются. Так возникают две стороны феномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». И каков «удельный вес» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать оба компонента в единстве и взаимовлиянии.

Исследования политического лидерства имеют богатые традиции. От «Законов Ману» в Древней Индии, «Книги правителя области Шан» в Древнем Китае, наставлений библейского царя Соломона, «Политики» Аристотеля, жизнеописаний двенадцати цезарей Светония до сегодняшних дней активно продолжается изучение лидеров. Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают «теории героев» и «теории черт». Это, прежде всего, коллекционирование тех или иных качеств, свойственных эффективному лидеру или желательных для него, выявленных на примере изучения конкретных политиков. Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и иного окружения в эффективном лидерстве исходя из того, насколько оно влияет на функционирование лидеров. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения, полагая то и другое двумя частями единого процесса.

В науке известны разные подходы к созданию классификаций лидерства. Ранние попытки носили достаточно отвлеченный и описательный характер, однако они подготовили основу для создания строгих логических конструкций. Образцом разработки общей типологии до сих пор является комплексный подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционное (монарх), бюрократическое (президент) и харизматическое (вожак, вождь массы). В основе каждого из этих типов лежит свой, особый способ легитимации. Каждый обладает своими особенностями и условиями существования. Исторически развитие цивилизации шлоот традиционного лидерства, через периодически взрывавшее его харизматическое, к бюрократическому лидерству современных развитых демократий.

Современные подходы к проблеме лидерства отличаются интегративностью, стремлением к обобщениям и учету всего множества компонентов лидерства, включая особенности лидера, характеристики ведомых, стили и условия их взаимодействия. Время показало, что в истории науки практически не было совершенно неадекватных подходов к осмыслению лидерства. Все они имеют право на существование, но только в своих пределах и на своем уровне, поскольку описывают некоторую часть более общего целого. Их недостаток - в односторонности и стремлении преувеличить роль какого-то компонента за счет недооценки иных слагаемых. Задача современной науки - преодоление этой частичности и интеграция всего позитивного.

Список использованных источников

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992. – 135 с.

2. Гейбор Д. Управление человеком в конфликтных ситуациях. – М.: Аст, 2006. – 346 с.

3. Государственная политика и управление: Учебник в 2-х ч./Под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: РОССПЭН, 2007. – 495 с.

4. Дружелаускайте Е.В. Искусство правильного принятия решений. – М.: ФОРУМ, 2009, 176 с.

5. Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте сущности его личности// Политическая психология: Хрестоматия/Сост. Е.Б. Шестопал. – М.: АспектПресс, 2007. – 448 с.

6. Лидерство: сборник статей/пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 258 с.

7. Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб.: Питер, 2002. – 576 с.

8. Политическая психология: Учебное пособие/Е.С. Лученкова. – Мн.: Высш. школа, 2010. – 160 с.

9. Политическое лидерство как феномен гражданского общества: автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. пол. Наук. - Москва, 2009. - 48 с.

10. Политология: Учебник для вузов/С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. С.В. Решетникова. – 2-е изд. – Мн.: «ТетраСистемс», 2001. – 448 с.

11. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: АспектПресс, 2001. – 447 с.

12. Ратманова Е.В. Политическое лидерство в современной России: стиль управленческой деятельности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. - Ярославль, 2009. - 25 с.

13. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2006. – 645 с.