При прочих равных условиях мажоритарная избирательная система относительного большинства эффективна при двухпартийной системе (например, в Великобритании, США). Пропорциональная система обеспечивает представительство разных партий, социальных слоев в условиях сложившейся устойчивой многопартийности. Соединение двух этих подходов казалось бы идеальным. Но в России нет двухпартийной системы (или хотя бы двух соперничающих крупных блоков), нет и подлинной многопартийности. Многие партии – это группировки вокруг лидеров, мало связанные с повседневными нуждами граждан и регионов. Поэтому соединение двух разных избирательных систем в России приводит не столько к положительным результатам, а они есть, сколько к удвоению недостатков.

Для преодоления этих недостатков неоднократно вводились поправки, высказывались различные предложения. Есть предложение о коренной ломке избирательной системы: отказу от выборов по партийным спискам, отказ от принципа относительного мажоритаризма и о переходе в целом к мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Существует предложение пойти по пути стран англосаксонского права: не устанавливать никакой планки явки на выборы, как это существует в Великобритании, США, Индии, Австралии и других странах. Теоретически выборы могут состояться, если придет голосовать хотя бы один избиратель. В противовес предлагается и другой вариант: введение обязательного голосования. Там где оно вводится, явка избирателей иногда достигала 90%, ибо неучастие в выборах зарегистрированных избирателей наказуемо. Санкции различны от общественного порицания (Бельгия) до штрафа (Египет, Турция, Люксембург, США) и даже лишения (не на долго) избирательных прав. Вряд ли такая система будет с энтузиазмом воспринята гражданами России: память о добровольно-принудительном голосовании за советскую власть еще жива. Другая альтернатива – внести вознаграждение за участие в выборах, т.е. использовать метод не кнута, а пряника. Такая тактика будет поддержана большинством. Такую в практику, в столь большой стране как Россия, осуществить трудно. За маленькую оплату избирателей не привлечешь, а выдать такое вознаграждение, за которое избиратель пошел бы голосовать, государство не может.

Существует предложение исходящие от президента РФ, он вносит радикальное предложение: ликвидировать мажоритарную систему относительного большинства, упразднить пропорциональную систему (выборы по спискам партий или избирательных объединений), в соответствие в которой избирается вторая половина депутатов Государственной думы, и перейти целиком к мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. В первом туре при этой системе избранными считаются те кандидаты, которые получают большинство голосов, поданных избирателями и признанных действительными, т.е. по меньшей мере 50% + 1 голос. Во втором туре вновь на голосование избирателей предлагаются кандидатуры. При данной системе это могут быть лишь два кандидата, набравшие в первом туре больше голосов по сравнению с другими кандидатами (так обстоит дело с президентскими выборами в России, но такой порядок можно внести, для парламентских выборов). Могут быть три-четыре кандидата, получившие в первом туре определенное, установленное законом количество голосов (например, 12,5% во Франции ли в Шри-Ланке).

Предлагаемый президентов РФ переход к двухтуровой мажоритарной системе по одномандатным округам влечет за собой ликвидацию порядка выборов второй половины депутатов Думы по партийным спискам.

Чиркин в статье «Какая избирательная система нужна России» считает, что ликвидировать пропорциональную избирательную систему, как предлагает президент, не стоит. Автор считает, сто новая Россия, стремясь стать демократическим государством, избрала для себя не самые лучшие элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Кроме этого он предлагает свою модель: пропорциональную систему с небольшим многомандатным избирательными округами и обязательным преференциальным (предпочтительным) вотумом, обязательным в том смысле, что он предусмотрен в законе, но дело избирателя воспользоваться им. При такой избирательной системе страна поделиться на сравнительно небольшие избирательные округа, от каждого из которых избирается, например от 7 до 12 депутатов. Число депутатов от разных округов будет неодинаковым, но оно должно быть пропорционально численности населения округа. При системе небольших многомандатных округов каждая партия публикует имена своих 7-12 кандидатов в едином избирательном бюллетене. На выборах отмечая знаком партию избиратель на этом не останавливается. Он одновременно отмечает в партийном списке несколько имен. Число их зависит от числа преференций (предпочтений), которыми на равных условиях будет обладать в соответствии с законом о выборах каждый избиратель. Обычно это не более двух, ибо большее число усложняет подсчеты. Если закон устанавливает одну преференцию, то избиратель отмечает знаком «1» определенного кандидата, к которому он питает особые симпатии, если преференции две, то второй преференцией избиратель отмечает тоже желательного кандидата, но уступающего прежнему. Если при подсчете голосов окружной избирательной комиссией партия преодолевает заградительный барьер (он должен быть одинаковым в масштабе страны), то комиссия обязана при распределении мандатов объявить избранными и вручить депутатские мандаты в первую очередь тем лицам, которые имеют наибольшее число преференций.

Заключение

В демократическом государстве, все-таки принято считать наше государство таковым, должны существовать выборы, как форма волеизлияния граждан. Так как каждый гражданин не может выразить свое недовольство властью напрямую, он имеет право сделать это через выборы. Смысл выборов в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Выборы – это своего рода диалог власти и народа. Власть предлагает, а народ решает и отвечает.

В выборах очень важен элемент конкуренции, так как партиям и кандидатам постоянно приходиться следить за общественными тенденциями, пересматривать свою программу с учетом меняющейся ситуации в стране или в конкретном регионе. Через борьбу на выборах достигается стабильность и порядок в общественной жизни.

Во время избирательных компаний обычно наблюдается подъем эмоциональной активности людей, порой сопровождаемый разного рода эксцессами. Поэтому в развитых обществах вырабатываются определенные стандарты политического поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями закона. Выборы дают выход накопившемуся у известной части населения недовольству действиями властей, они открывают единственно возможный путь демократического разрешения противоречий в обществе, исключая физические столкновения людей и путь навязывания большинству мнение меньшинства или отдельных политиков. Но не всегда граждане пользуются такой уникальной возможностью. Для России характерна низкая явка на избирательные участки, возможно это свидетельствует о политической пассивности, или о политической безграмотности. И то и другое не входит в понятие развитого демократического государства. Из этого следует вывод, что если сами же жители страны хотят видеть свою родину не уступающей мировым державам, то должны начинать с себя, со своей активности. Однако есть и другая тенденция, набирающая силу: голосование «против всех». Иногда так называемый «кандидат против всех» занимает первые места. Порой этот приводит к срывам выборов необходимости проведения повторных. На этот счет существуют два полярных мнения: голосование «против всех» - политическая пассивность, второе мнение – форма протеста граждан и показать роста недовольства существующей властью. Что же это на самом деле, и какие последствие это будет иметь для страны, покажет время, а пока этот вопрос остается открытым.