При мажоритарной системе абсолютного большинства, как и при системе относительного большинства, обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

Важной характеристикой (особенно с точки зрения избирателей) при выборах по одномандатному округу является способ голосования. Из четырех типов голосования, приведенных выше, в этом случае, как утверждают эксперты, целесообразно использовать только два – категорическое и ординальное (преференциональное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему, а второго – систему можаритарно-преференциональную (другое ее название – система альтернативного голосования). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне – только на выборах в нижнюю палату австрийского парламента), однако она имеет серьезные преимущества при избирании должностных лиц в органы местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кондитатов возможны все четыре перечисленных способа голосования. При категорическом голосовании получается система единственного передаваемого голоса, при кумулятивном – кумулятивный вотум, при ординальном (преферцнцианальном) – систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий «блоковой» системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателей соответствует числу мандатов). В 1987-1990 гг. в нашей стране использовалась третья, довольно экзотическая с точки зрения мировой практики, версия данной системы: избирателю предоставлялось столько голосов, сколько баллотировалось кандидатов.

Достоинство системы абсолютного большенста по сравнению с системой относительного большинства заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Один из авторов приводит простой числовой пример настоятельности этой системы. «Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. избирателей. Соперничают две партии - А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. избирателей, вторую - 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство. В результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном случае - в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60% избирательного корпуса, получит два места, а партия Б на свои 40% голосов - три места.»

Есть еще у мажоритарной системы абсолютного большинства свой специфический дефект - частая нерезультативность. Она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов.

Конечно, существуют методы преодоления нерезультативности системы. Один из них - это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т.д. Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, - это альтернативное голосование. Такая система применяется в Австрии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в США. Заключается она в следующем. Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.