Британская избирательная система не просто отдает предпочтение двум наибольшим партиям, она побуждает часть избирателей, которые симпатизируют малым партиям, голосовать за одну из больших партий. При этой системе голос, поданный за кандидата третьей партии, имеющей мало шансов на победу, считается как бы потерянным. Избиратели, которые симпатизируют малым партиям, испытывают синдром "потерянного голоса" еще и потому, что боятся победы самого неприятного для них кандидата. Показательно, что партия, которая получает большинство в палате общин, никогда не могла собрать абсолютное большинство поданных голосов. Очевидно, если бы в Великобритании действовала другая избирательная система, вряд ли в палате общин складывалось бы однопартийное парламентское большинство.

При мажоритарной системе, которая проводится в два тура, для избрания в первом туре необходимо собрать абсолютное большинство поданных голосов (50%+1). Если никто из кандидатов не получил абсолютного большинства, то через неделю проводится второй тур; в нем принимают участие только два кандидата - лидеры первого тура; победителем считается тот, который собрал больше голосов, чем соперник.

В промежутке между первым и вторым турами выборов партии, которые не достигли заметного успеха, обычно снимают своих кандидатов, призывая избирателей отдать голоса родственному в политическом отношении кандидату, для того чтобы воспрепятствовать победе наиболее опасного противника из противоположного лагеря. При этой системе партия (или партийный блок), которая опередила соперников (иногда лишь на несколько процентов), получает подавляющее большинство мест в парламенте. Нередко бывает, что получившая 49% голосов партия не представлена в парламенте вовсе.

Например, во Франции на выборах 1893, 1898, 1902 гг. некоторые победившие депутаты собрали меньше голосов, чем побежденные. В 1898 и 1902 годах совсем не были представлены в палате депутатов 53% избирателей.

Существуют также смешанные способы голосования, согласно которым одна часть депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая - по пропорциональной. Такая система существует ныне в России, Грузии, в Украине.225 депутатов Верховной Рады избираются по мажоритарной системе, 225 - по пропорциональной.

Как видим, и та и другая системы голосования при всей их демократичности ни в коей мере не являются выражением голоса народного. Не без основания еще в начале столетия С.Л. Франк констатировал: "И при демократии правит меньшинство". О том же говорил В.В. Розанов: "Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством".

Мысли эти не потеряли своей актуальности также в наши дни. Английский политолог Я. Гильмур констатирует: "Электорат действительно не управляет и не может управлять. Однако он может выбирать между двумя высокоорганизованными иерархиями, очень похожими между собой, и он может изменить только верхнюю часть айсберга. Последняя же и значительно большая часть будет продолжать двигаться своим путем, какими бы ни были результаты общих выборов".

Хотя идеального политического режима не существует, наиболее полным воплощением демократических норм является современное правовое государство.

Правовое государство

Термин "правовое государство" (Rechtsstaat) твердо установился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX столетия (в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение. Сторонником идеи правового государства был украинский ученый Б.Я. Кистяковский.

Разные теоретические концепции, которые выражают идею правового государства, формулировались значительно раньше, - в буржуазной политической и правовой мысли в период становления нового (антифеодального, антиклерикального) мировоззрения, критики феодального своеволия и беззакония, абсолютистских и полицейских режимов. Эти идеи и концепции были разработаны буржуазными идеологами Г. Гроцием, В. Спинозой, Дж. Локком, Ш.Л. Монтескье, Г. Джефферсоном. Но и эти мыслители опирались на опыт прошлого, на политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, правопорядка.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для оптимального взаимодействия права и власти. Довольно рано возникла идея создания такого государства, в котором право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой, а публично-властная сила, упорядоченная и ограниченная правом, - справедливой. Целый ряд положений, которые вошли в концепцию правового государства, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как соединения силы и права (Солон, Аристотель); правильных и неправильных формах правления, о смешанном правлении, о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон); о праве как мериле справедливости (Аристотель); о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму эти идеи получили дальнейшее развитие.

В трактовке Дж. Локка идея господства права воплощается в государстве, где властвует закон, который соответствует естественному праву и признает неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида, где осуществляется разделение властей.

Опираясь на идеи народного суверенитета и гражданского договора, которые создают правовую основу и источник государственности, Дж. Локк выступил с обоснованием доктрины законности сопротивления каждому незаконному проявлению власти. Дж. Локк стоит у истоков классической либеральной доктрины прав и свобод индивида. "Свобода людей, которые находятся под властью правительства, - отмечал он, - состоит в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем, это - свобода поступать по своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека".

Обоснованный тут Локком правовой принцип индивидуальной свободы только словесно отличается от принятой в наши дня формулы: "Разрешено все, что не запрещено законом". Большое значение для формирования идеи правового государства имели работы Ш. Монтескье, особенно его книга "О духе законов". По мнению Монтескье, политическая свобода состоит не в том, чтобы делать все, что захочется, а в том, чтобы делать все, что позволяет закон. Для того чтобы такая свобода была возможной, необходимо иметь государственный строй, при котором бы никто не был вынужден делать то, к чему его не обязывают законы, и никто не встречал бы препятствий делать то, что законы ему позволяют. Такой государственный строй может быть создан только на основе разделения властей.

Сформулировав общий принцип разделения властей, Монтескье объясняет, как каждая отдельная власть должна быть организована в целях успешной деятельности.