Внимание к теме «Государство и власть» обостряется всякий раз, когда на общественную арену выходят новые силы. И если события 90-х годов прошлого века в России принять за новую революцию, то эта тема требует сегодня освещения со всей очевидностью. В научных и общественных кругах периодически дискутируется вопрос о роли государства в переходный период. В этих дискуссиях преобладают две противоположные точки зрения: а) власть должна умерить роль и функции государства в управлении обществом и страной; б) власть на данном этапе должна усиливать функции государства в отдельных областях экономической и социальной жизни страны. В защиту второй точки зрения вполне обоснованно приводится исторический опыт США в период Великой депрессии (Новый курс Рузвельта). Обе точки зрения имеют право на жизнь, но при условии, если они базируются не на абстракциях, а на реальных вещах. Однако в этих дискуссиях странным образом выпадает тема о сущности власти в этот переходный период. А между тем классики, (как бы мы к ним сегодня не относились) всесторонне изучив процессы развития человеческого общества, в том числе в эпоху буржуазных революций, неизбежно приходили к выводу, что государство и власть неразрывно связаны между собой и отражают конкретный этап развития производительных сил и производственных отношений. К.Маркс писал: «Основной и главный вопрос всякой революции является вопрос «О власти». Я слышу голоса оппонентов, что на эту тему нечего дискутировать, ответ на неё вполне определённо отражён в Конституции Российской Федерации. Да, в Конституции записано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». (ст.10). Более того, в Главе 1. Основы конституционного строя в ст.3 записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Перечисленные статьи нашей Конституции не противоречат нормам международного права, но не отражают действующий механизм власти. Если это так, то мы имеем налицо проблему нерешенности основного вопроса революции – вопроса «О власти». Кстати, целый ряд других статей Конституции в сопоставлении с реальной действительностью это тоже подтверждают.

Я слышал точку зрения довольно авторитетных политологов, что сегодняшняя власть в стране – это союз олигархических группировок с коррумпированным чиновничьим аппаратом. Хлёстко сказано! Но думаю, что при всём внешнем сходстве с реальностью, с точки зрения понятия «власть», это утверждение неверно. Это не власть, как таковая, а союз властолюбцев во имя удовлетворения своих корыстных интересов, во имя денег.

М. Ходорковский в своей «исповеди» из Бутырки раскрыл истинное содержание этого союза. Привожу пространную цитату из его откровений, где реальности ядовито сдобрены цинизмом. «Идеология бизнеса делать деньги… Гражданское общество мешает бизнесу. Потому что оно отстаивает права наёмных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства в окружающую среду. Открытость экономических проектов ограничивает коррупцию. А всё это уменьшает прибыль. Предпринимателю гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвлённой и дееспособной сетью общественных институтов…

… Кроме того, бизнес всегда космополитичен – деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е годы, Россия – не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом». (М. Ходорковский «Кризис либерализма в России» 29 марта 2004г. Интернет.)

Так какая же это власть, господа политологи? Кому она принадлежит и кому служит?

Сущностным понятием «власть» во все времена была, прежде всего, ответственность обладателей властью за кого-то, за что-то: за род, за племя, за царство-государство. Вспомним выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

В современном правовом государстве понятие власть – это политическое господство государства, отражающего интересы большинства своих граждан в виде законов. Пока другого, более совершенного механизма власти ещё не придумано. Я сразу слышу голоса либералов: «Опять упование на государство. Дайте нам свободу в экономике, и мы осчастливим русский народ!» Вам уже давали свободу и вы её обратили против своего народа. Ваучеризация, шоковая терапия войдут в историю нашего государства, как чума 20 века, последствия которой русскому народу предстоит врачевать десятилетиями. И это бедствие заключается не только в том, что народ ограбили и унизили, но и в том, что лишили его веры во власть вообще, и в реформы в частности. По свидетельству ВЦИОМ наличие классового антагонизма в России признают 86% опрошенных. Августовский (2007 года) опрос показал, что лишь 15% россиян готовы «закрыть глаза» на грабительскую приватизацию. («АИФ», сентябрь 2007г. Политический обозреватель Вячеслав Костиков).

Неужели приведенные выше факты не настораживают сегодняшнюю власть (в какую бы одежду она не рядилась)? Если не настораживает, и она (власть) не делает никаких выводов, то это ещё раз доказывает, что это не власть в полном понимании этого слова, а виртуальность. Опасная для России виртуальность. Классик современной русской литературы Валентин Распутин совсем недавно по поводу нашей власти выразился так: «Власть у нас не укоренена ни в народ, ни в землю свою, ни в будущее».

Господа либералы, от СПС, Яблока и ПНР после провальных выборов 1995 – 96 годов быстро перелицевались и нашли доходные места под сенью новой власти. Особо яркий образец деляческого конформизма показал Чубайс. Он больше всех поусердствовал в грабительской приватизации. Он громче всех кричал о свободе рынка, о конкуренции: «Рынок отрегулирует всё!»- это был его и К0 лозунг. Но, потерпев политический крах, а точнее полное неприятие его идей народом, он ухватился обеими руками за монопольный рубильник, дарованный ему властью, и не выпускал его из рук ряд лет. Последние месяцы перед выборами фигура Чубайса вновь замелькала на телевизионных экранах. И очень синхронно во времени то в одном печатном органе, то в другом «ненавязчиво» поползла информация, что «Мавр» все же сделал свое дело – расчленил отрасль энергетики на куски, и теперь мол она пойдет в гору, так как появится конкуренция. А незаслуженно «обиженный» народной ненавистью Чубайс тихо уходит на пенсию. От такой пиарщины просто тошнит. С какой стати частный капитал бросится инвестировать каскады гидроэлектростанций, работающих на издыхании? Там нет и никогда не будет быстрых денег. С какой стати энергетическая система страны, разделенная на части, будет работать эффективнее, чем единая? Это очередные сказки, которые в 90-х годах сопровождали развал нефтепрома. Сегодня они вновь используются для усыпления общественного мнения и прикрытия новых прихватизаторов. Несомненно, что сам Чубайс уже выбрал лакомый кусок из пирога ЕЭС России. Разве не для этого он столь долго держался за ее рубильник? По программе приватизации объектов энергетики на первом месте стоят её наиболее прибыльные сектора. Низко рентабельные и убыточные государство вынуждено будет взять на себя и обложить население повышенными тарифами.