Новое "царство" мысли - ноосфера возникает не из ничего, не на пустом месте. Оно зиждется на мировом научном и интеллектуальном потенциале. Возникновение науки как сферы человеческой деятельности, функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности, относят к VI веку, когда в Древней Греции сложились для этого благоприятные условия. Однако и после того, как начали зарождаться элементы научного знания, на протяжении истории человеческого общества несколько раз происходила смена парадигм - признаваемых в обществе систем знаний и убеждений. Смена одной господствующей парадигмы другой принимала, как правило, революционный в жизни и в умах людей характер.

Мифологическая парадигма господствовала на ранних этапах развития общества, когда не была понятна сущность объективных факторов физических и общественных явлений. В этих условиях мифы [греч. mythos слово] как сказания, передающие представления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях выполняли функцию сверхъестественного толкования жизни. Такое объяснение явлений природы, человека, общества трудно назвать научным, концептуально-теоретическим, но все же оно исходило из идеи системности и причинной обусловленности жизни. А это есть не что иное, как признак парадигматического мышления.

На более поздних этапах развития общества возникает теологическая [греч. бог и слово, учение] парадигма - систематизированное изложение вероучения, т.е. богословие как совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная на основе текстов, принимаемых как божественное откровение. Теология как система взглядов на мир включает догматику - положения, принимаемые на веру, экзектику - правила и приемы толкования текстов, апологетику - доказательства истинности главных религиозных представлений, гомилетику - теоретические и практические вопросы церковной проповеди и др. Теология в лице религиозных систем знаний сыграла важную роль в утверждении моральных норм и правил. Проблема заключается в том, что существует несколько теологических парадигм, которые не только не согласуются, но и враждуют между собой. На это обстоятельство обращал внимание В.И.Вернадский, когда он рассматривал познавательные и креативные возможности религии и науки, которую он в конечном итоге рассматривал как "проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли" [22].

Натуралистическая [лат. natura природа] парадигма дает объяснение природы и социума, исходя из доминирующего значения экологических, географических, биологических и психологических факторов. В форме натурфилософии она возникла в древности и, по сути дела, являлась первой исторической формой философии. Древнегреческие натурфилософы-фисиологи (Левкипп, Демокрит) выдвинули ряд фундаментальных научных гипотез, в частности, атомистическую гипотезу строения мира. Она оказала огромное влияние на развитие европейской философии и естественнонаучной мысли. Как развивающаяся система взглядов натуралистическая парадигма тяготела к физике, а в средние века сближалась с философией. Наиболее существенными подходами в натуралистическом способе объяснения общественных явлений считаются географический детерминизм, геополитика, биополитика и широкий спектр психологических концепций. Все эти подходы относятся к одному классу теоретических представлений и конкурируют друг с другом в борьбе за абсолютную или первичную истину.

Социальная парадигма представляет группу концептуальных подходов, которые объясняют явления общественной жизни через действие социальных факторов. Как и все другие парадигмы, она складывалась и существовала на протяжении многих веков. В научную форму социологии она сложилась в XIX веке и стала рассматривать общество как системное целое, развивающееся по объективным законам, " а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов ." [23]. В разных социальных, социологических, социетальных теоретических подходах природа и происхождение явлений общества объясняются как результат созидающей роли той или иной сферы жизнедеятельности или проявления социокультурных свойств. Различные социальные концепции в качестве порождающих и поддерживающих жизнь общества называют экономические отношения, право, культурные, религиозные, этико-нормативные и другие факторы. Многие исследователи рассматривают социум исключительно как продукт смыслополагающей деятельности людей, и потому различные общественные явления ставят в зависимость от свойств человека, приобретенных им в процессе социальной эволюции. Но и эта парадигма к концу XX века оказалась тесной для понимания происходящих в мире явлений в их многообразии и сложной системе взаимосвязей.

В настоящее время на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза наук о природе, обществе и человеке, т.е. трех основных направлений развития бытия. Эта бурно развивающаяся система знаний обладает внутренним устойчивым свойством организовывать вокруг себя новые направления систематизации информации и результатов исследований по сохранению и воспроизводству жизни. В силу развития информационных технологий в Интернете происходит экспоненциальное возрастание объемов информации, связанной с различными аспектами теории и практики устойчивого развития. На данный момент в сети Интернет размещено свыше двухсот тысяч страниц на политическую и управленческую проблематику устойчивого развития в глобальном и национальных масштабах.

О социополитических стратегиях

К сожалению, Россия, ее научное сообщество и политическая элита пока выпадают из общемирового процесса поиска парадигмы и выработки национальной стратегии устойчивого развития. Во всяком случае, после знакомства с многочисленными программными политическими документами складывается впечатление, что те усилия, которые предпринимаются в этой области на уровне политического руководства, носят скорее имитационный, камуфляжный, чем сущностный характер. На протяжении последних пятнадцати лет государство и общество скорее отдалялись, чем приближались к пути устойчивого развития. Именно в силу этого обстоятельства на очередном витке кризиса страна вновь оказалась перед выбором социополитической стратегии. В широком веере концептуальных возможностей в ближайшем будущем перед правительством страны неминуемо встанет выбор трех основных сценариев - стратегий социополитического развития.

Сценарий 1 - стратегия либерального фундаментализма. Изначальная некорректность этого выбора заключалась в том, что Россия являлась страной с развитой экономикой и высокообразованным населением, привыкшим к довольно высоким стандартам и хорошему качеству жизни. Заставив осуществить меры по финансовой стабилизации, предназначенные для развивающихся стран, учителя и их старательные ученики остановили и разорили большую часть предприятий, лишили их оборотных средств, а работников - заработной платы. Началась деиндустриализация экономики и образовалась огромная резервная армия труда. Одновременно ускоренными темпами была проведена приватизация промышленных предприятий, в первую очередь в ТЭК, что привело к тому, что из страны хлынул поток дешевого высококачественного стратегического сырья, топлива, полуфабрикатов, оборудования, технологий, специалистов, капиталов. Развитые страны Запада пополнили свои стратегические запасы в материалах и специалистах на много лет вперед. В настоящее время система общественных отношений во многих своих частях носит коррумпированный, криминальный и даже террористический (Чеченская республика) характер. Выбранная схема и результаты приватизации привели к минимизации в обществе трудовой мотивации. Огромная, недопустимая для такой потенциально развитой и богатой страны часть населения испытывает материальные трудности, нехватку денег на удовлетворение самых необходимых жизненных потребностей. В конечном итоге стратегия либерального фундаментализма ведет к сокращению живой материи (по В.И.Вернадскому) на территории России - основного показателя устойчивости жизни как таковой. Если страна и дальше продолжит этот путь, то она обречена на дальнейшую деградацию и существование в самых последних периферийных эшелонах мирового либерализма, выполняя роль сырьевого придатка и полигона отходов стран "золотого миллиарда".