Сравнительный анализ рециркуляционных схем на примере реакции изомеризации
График по этим данным представлен на рис 2.4.
Рис.2.4. Зависимость величины рецикла от суммарного объема реакторов при подаче рецикла на вход второго реактора.
По графику видно, что с увеличением объема рецикл уменьшается и наоборот.
Концы кривой стремятся к некому пределу. Если взять, например, объем меньше предельной величины, то ни при какой величине рецикла 100% -ая конверсия не может быть достигнута.
Глава 3. Расчетная часть
С помощью пакета программ ChemCad проверяем аналитические расчеты и зависимости.
Эта программа, как и множество других, с успехом используется для решения многочисленных задач, связанных с анализом и синтезом ХТС, основными элементами которых являются реакционные и массообменные аппараты.
Проведем анализ двух рециркуляционных реакционно-ректификационных систем с различной подачей рецикла, но при одинаковых начальных условиях.
Сначала проверим зависимость величины рецикла от суммарного объема с помощью опытных данных снятых в программе ChemCad.
В обеих системах протекает одна и та же реакция изомеризации параксилола в ортоксилол. Начальный поток F=10 кмоль/час содержит только чистый параксилол, xf=1. Ректификационная колонна содержит 70 тарелок. Тарелка питания №35, паровое число Rb=50.
Рассчитаем минимальный суммарный объем реакторов по формуле
Vmin = = (3.1)
Где CAm = rA, при температуре реакции (t=1000C=3730K),
Где плотность считается по формуле, представленной в программном пакете ChemCad 5.2.
rA = (3.2)
Коэффициенты для параксилола:
А = 0,67752
В = 0,25887
С = 616,2
D = 0.27596
Следовательно r = 2,98, а Vmin = 1,68м3, при k+= 2 и F = 10кмоль/час.
Для схемы с рециклом, охватывающим два реактора зависимость выглядит следующим образом (таблица 3.1): данные сняты при постоянном составе смеси в кубовой части колонны – содержание параксилола x=0.001м. д.
V, м3 |
R, кмоль/час |
8 |
6,2 |
7 |
6,3 |
6 |
6,5 |
5 |
6,9 |
4 |
7,7 |
3 |
11,1 |
2,5 |
12,1 |
2 |
13,55 |
1,7 |
15,6 |
1,68 |
15,7 |
Таблица 3.1. Численная зависмиость величины рецикла от суммарного объема реакторов при охвате рециклом двух реакторов при постоянном составе х=0,001м. д.
Рис.3.1. Зависимость величины рецикла от суммарного объема реакторов при подаче рецикла на вход первого реактора при постоянном составе смеси.
Для схемы с рециклом, охватывающим один реактор зависимость выглядит следующим образом (таблица3.2): данные сняты при постоянном составе смеси в кубовой части колонны – содержание параксилола x=0.001м. д.
V, м3 |
R, кмоль/час |
8 |
7,5 |
7 |
7,8 |
6 |
8,5 |
5 |
11 |
4 |
13,2 |
3 |
13,5 |
2,5 |
15,9 |
2,2 |
16,3 |
2 |
19,5 |
Таблица 3.2. Численная зависимость величины рецикла от суммарного объема реакторов при подаче рецикла на вход второго реактора при постоянном составе х=0,001м. д.
График, по этим данным, представлен на рис.3.2.
Из этих графиков (рис.2.2, 2.4, 3.1. и 3.2) видно, что вид зависимостей, полученных аналитически и рассчетно, совпадает. Прослеживается одна и та же закономесрность. С увеличением рецикла объем уменьшается и наоборот.
Теперь построим зависимости энергозатрат от величины рецикла, при постоянном составе смеси в кубе колонны, содержащей x=0.001м. д. параксилола, и суммарном объеме V=5м3:
Для схемы с рециклом, охватывающим два реактора численная зависимость представлена в таблице 3.3.
R, кмоль/час |
Rb |
Q*107, кДж/час |
7 |
48 |
1,79177 |
8 |
43 |
1,60518 |
9 |
43 |
1,60509 |
10 |
43 |
1,60514 |
11 |
45 |
1,67978 |
12 |
45 |
1,67982 |
15 |
48 |
1,79183 |
20 |
53 |
1,97834 |
25 |
58 |
2,16508 |
30 |
63 |
2,35169 |
35 |
68 |
2,53832 |
40 |
73 |
2,72503 |
45 |
78 |
2,91184 |
50 |
83 |
3,09846 |
55 |
88 |
3,28511 |
60 |
93 |
3,47152 |
65 |
98 |
3,65804 |
70 |
103 |
3,84471 |
75 |
108 |
4,03104 |
80 |
113 |
4,21836 |
85 |
117 |
4,36775 |
90 |
122 |
4,55428 |
95 |
127 |
4,74097 |
100 |
132 |
4,92748 |