Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

К этому близок также тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно.

Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о не существенности тех, которые ему еще неизвестны. Следует иметь в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности.

Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление);

об изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть местожительство без видимых на то причин);

о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т.п.) и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления);

о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);

об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п.

Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство и он, не имея времени для обдумывания ответа, который бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избранной им линии поведения.

Имеет определенную специфику тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время он находился в ином месте и ни при каких условиях не мог быть на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь обязан:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с какими целями и с кем он находился в момент совершения преступления; кому говорил о намерении побывать в указанном им месте и кому говорил о его посещении; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в этом время произошли и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно произвести допросы тех лиц, на которых подозреваемый сослался в подтверждении своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен, подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и формулировать их так, чтобы он не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли подозреваемый возможность покинуть указанное им и свидетелями место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости, следователь вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех лиц, которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или должны знать), где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого с изменением последовательности выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби и с предъявлением опровергающих его доказательств.

В ходе допроса подозреваемого может применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением такой информации имеет некоторые особенности.

Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, чтобы формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения не раскрыть их источники.

Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной и поэтому использовать нужно только основательно проверенные данные.

4.Тактика допроса обвиняемого.

Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами:

1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основание утверждать, что преступление совершено им;

2) обвиняемому предъявлено обвинение и он, сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, может сделать вывод о том, какими доказательствами располагает следователь. Кроме того, допросу данного лица в качестве обвиняемого нередко предшествовал допрос в качестве подозреваемого, и следователь располагает определенной информацией о личности обвиняемого. Допрос обвиняемого может производиться в условиях бесконфликтной, конфликтной или смешанной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, дает утвердительный ответ на вопрос следователя о том, признает ли он себя виновным, и дает показания по предъявленному ему обвинению и по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В противном случае возникает конфликтная ситуация. Смешанная ситуация складывается в том Случае, когда обвиняемый, признавая себя .виновным в какой-либо части предъявленного обвинения, отрицает свою виновность остальной его части.