Убедиться в достоверности полученных показаний следователь должен путем постановки контрольных вопросов, направленных на выяснение обстоятельств, позволяющих проверить правильность определенного объяснения.

Иногда подозреваемый охотно дает показания об одних обстоятельствах и уклоняется от дачи показаний о других обстоятельствах. В таком случае целесообразно сосредоточиться на выяснении тех обстоятельств, о которых подозреваемый сообщает охотно, а затем направить допрос в русло выяснения тех обстоятельств, которые еще не нашли своего отражения в его показаниях. В этой связи следователь может оказывать психологическое воздействие на подозреваемого:

побуждать допрашиваемого отказаться от противодействия и введения следователя в заблуждение;

создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

использовать сомнения допрашиваемого в способности и целесообразности придерживаться избранной им линии поведения;

внезапно предъявить уличающие подозреваемого доказательства и т.д.

В «бесконфликтной ситуации» получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательная обстановка, сохраняющаяся на протяжении всего допроса. Однако для достижения целей допроса не следует подстраиваться под речь и манеры поведения подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения, так как это может дать диаметрально противоположный эффект.

Если подозреваемый отказывается давать показания либо отрицает свою причастность к совершению преступления, и имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, а иногда и для утверждения о том, что подозреваемый именно тот, кто совершил преступление, то в ходе допроса создается так называемая «конфликтная ситуация».

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство защиты допрашиваемого от подозрения в совершении преступления. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса:

объявить допрашиваемому в совершении какого именно преступления он подозревается, разъяснить права подозреваемого и предложить дать показания об обстоятельствах, связанных с его задержанием или заключением под стражу, и об иных известных ему обстоятельствах по данному делу.

Избираемые следователем тактические приемы зависят от того, как отреагирует подозреваемый на предложение следователя.

Если подозреваемый отказывается давать показания, следователь должен выяснить мотивы отказа и разъяснить подозреваемому, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, следователь может предъявить их полностью или частично и предложить подозреваемому высказать все, что он думает по данному поводу. В любом случае, следователь должен постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого подробно и терпеливо разъяснить ему все неблагоприятные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его занять активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то независимо от наличия уличающих его доказательств, следователь должен внимательно выслушать его показания, а затем продолжить допрос, используя различные приемы, направленные на склонение допрашиваемого к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

1) спокойным тоном отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

2) объяснить значение чистосердечного раскаяния и разъяснить значение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершённое преступление (ст. 61 УК);

3) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

4) продемонстрировать какой-либо объект, не акцентируя на нем внимания допрашиваемого (например, как бы невзначай снять газету или иное покрытие с лежащего на столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);

5) задавая вопросы попытаться поставить их таким образом, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему только в том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так называемые «улавливающие вопросы», т.е. состоящие из двух частей, сформулированных таким образом, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован как утвердительный ответ и на вторую часть;

6) разъяснить подозреваемому иные, помимо его показаний, средства установления обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т.п.;

7) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого создавать впечатление о том, что следователю неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства и т.п. Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательств следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, не принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т.д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать, чтобы их формулировка не содержала подсказку для допрашиваемого.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно они предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления.