Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть.

Смешанная экономическая система

Смешанной эк. системой мы можем назвать такую систему в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях. Вообще если посмотреть на Россию, то мы увидим, что у нас собирают налоги – это из административно-командной системы, большинство сажают картошку просто потому, что так надо – это из традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы. Но обычно (например США) страна больше придерживается принципов какой–то одной эк. системы (рыночной), хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим эк. систему к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк. система).

Программа реформ по переходу России к рынку

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Со­юзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные за­коны экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собст­венности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осу­ществить интеграцию страны в систему мировой торговли; по­ток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, дру­гими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уров­ню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные осо­бенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

ü 1991-1993 гг. — период создания юридических и эконо­мических институтов рыночной экономики, а также превра­щения значительной части государственной собственности в частную;

ü 1994-1997 гг. — период структурной перестройки эконо­мики, дальнейшего перехода от государственной собственнос­ти к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потреб­ления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, тре­бует тщательной координации каждого шага реформ с прове­дением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддерж­кой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защи­ты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на проч­ной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принци­пов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

ü Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

ü Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

ü Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприя­тий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.

ü Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриа­ции прибылей и конвертируемый рубль.

ü Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключае­мых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.