В первой главе «Теоретические основы регулирования естественных монополий» раскрываются диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений, сущность естественных монополий и мировой опыт контроля и регулирования их деятельности, а также экономические предпосылки и необходимость государственного регулирования естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на товарных рынках административно-территориальных образований Орловской области.

Рыночные преобразования, проводимые в экономике России, радикально трансформировав хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов, оставили все эти компоненты ведения хозяйства, а также управление предприятиями естественных монополий без особых изменений, т.е. на дореформенном уровне.

Раскрывая содержание понятия «субъект промышленной естественной монополии» применительно к региональной экономике следует сказать, что к сфере естественных монополий относятся субъекты отраслей, в которых средние валовые издержки минимальны в связи со значительной экономией на масштабах производства, так как один хозяйствующий субъект обслуживает, как правило, весь рынок товаров целиком. Наиболее типичными представителями естественных монополий являются вертикально интегрированные отрасли естественных монополий, имеющие коммуникационную инфраструктуру, предназначенную для продвижения товара к потребителю. В условиях региона к таким сферам деятельности в первую очередь следует отнести промышленные отрасли: электро- и теплоэнергетику, имеющие все вышеуказанные признаки.

Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.

Естественный ход становления и развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства – центробежной и центростремительной. И если центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, то в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция. Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов рынка, с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и поэтому носящими антиконкурентный характер, отражает, как подчеркивается в диссертации, действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, в сформированной системе рыночной экономики наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы.

На основе углубленного и системного анализа истории развития конкуренции, в диссертации отмечается, что большинство хозяйствующих субъектов в промышленно развитых странах применяли и применяют в своей работе одновременно стратегию на монополизацию рынка и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый производственно-финансовый и инновационный процесс. И если в основе первой стратегии по отношению к конкурентам лежат, как правило, дискриминационные действия, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем создания горизонтальных, вертикальных и других форм объединений.

Важно также отметить, что массовый переход капиталистических концернов к многоотраслевому устройству, интернационализация производства и капитала, а также увеличение открытости экономик развитых стран не только не ликвидировали механизм конкуренции, но и значительно его укрепили за счет появления на мировом рынке иностранных транснациональных корпораций. Возникающая таким образом олигополистическая конкуренция создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополист, олигополия), не погрязшая, разумеется, в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду.

Одной из характерных особенностей советской, а затем российской экономики является высокая ее монополизированность, искусственно сформированная за многие десятилетия в условиях централизованно-административного управления. И так как конкуренции фактически не существовало, то отечественные монополии складывались не благодаря научно-техническому превосходству и победам в конкурентной борьбе, а в силу организуемого государством разделения труда, то есть специализации. В результате монополистами могли стать и самые захудалые, технически отсталые предприятия, если они работали на дефицитный рынок, где спрос намного превышал предложение.

Анализ генетических истоков российского монополизма, позволил автору увидеть его реальные воспроизводственные основы, сформулировать проблему и очертить рамочные условия ее решения. С одной стороны, нельзя упрощенно подходить к вопросам ликвидации государственного монополизма в действиях властно-хозяйственных и управленческих структур (обвальный уход государства из многих сфер экономического регулирования, как известно, породил управленческий вакуум и не решил проблему нормальных, цивилизованных отношений государства и экономики), а с другой, - без учета многообразия и форм проявления российского монополизма, а также его устойчивости и способности к адаптации в новых условиях хозяйствования вряд ли возможно выработать правильную стратегию демонополизации и развития конкурентных отношений, тесно увязывая ее с долгосрочной структурной политикой на микроэкономическом уровне.

Именно в этом ключе решаются автором поставленные в диссертации вопросы о преодолении регионального монополизма, в том числе и поиск эффективных методов регулирования естественных монополий промышленных отраслей с учетом специфических условий, имеющих место в Орловской области.

В диссертации осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий (приведена в таблице 1).

На каком конкретно из этих вариантов регулирования естественных монополий целесообразно остановиться – это во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства и от того, кто является собственником предприятия.

Таблица 1

Системы государственного регулирующего

воздействия на субъекты естественных монополий

№ п.п.	Системы государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий Основные черты	Система государственного регулирования субъектов естественных монополий	Система, использующая государственную собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект
1	2	3	4
1	Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий	1. Приоритет рыночных механизмов саморегулирования экономики. 2. Низкая доля госсобственности. 3. Высокая сфера предпринимательской активности в сферах естественных монополий. 4. Доля госрасходов в ВВП менее 50%.	1. Значительное обобществление и огосу- дарствление в сферах естественных монополий. 2. Активное госрегулирование экономики. 3. Наличие развитой государственной и негосударственной инфраструктуры социальной защиты населения. 4. Доля госрасходов в ВВП менее 50%.
2	Основные страны - представители	США, Япония, Англия	Швеция, Австрия, Франция, Германия
3	Организационно-экономический механизм государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий	Комиссии		1. Государственные и муниципальные предприятия; 2. Управление госсобственностью; 3. Государственные инвестиционные инъекции.