Например, образование является сильным сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими показателями: количеством лет обучения, полученными степенями, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т. д. Конечно, образование может прямо или косвенно повысить трудоспособность человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллектуальными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми, а эти качества полезны и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал о производительности.

Простая модель сигналов на рынке труда

Чтобы понять, как действуют сигналы, полезно рассмотреть простую модель3. Предположим, имеются только низкоэффективные работники (группа I), чей средний и предельный продукт равны 1, и высокоэффективные (группа II) со средним и предельным продуктами, равными 2. Работников будут нанимать конкурирующие фирмы, чьи товары продаются за 10000 долл., и рассчитываю­щие в среднем на 10-летний период работы. Предположим также, что половина работников принадлежит к группе I, а другая половина — к группе II, так что средняя производительность всех кандидатов равна 1,5. Заметим, что ожидаемый доход от группы I составляет 100000 долл. (10000 долл. в год х 10 лет), а от груп­пы II — 200000 долл. (20000 долл. в год х 10 лет).

Если бы фирмы могли разделить людей по их производительности, они предложили бы каждому из них заработную плату, равную предельному доходу от их труда. Работникам группы I было бы заплачено по 10 000 долл. в год, а работникам группы II — по 20 000 долл. С другой стороны, если фирмы не могут распределить работников по их эффективности до приема, то они будут платить годовую заработную плату в соответствии со средней производительностью (т. е. 15 000 долл.). Тогда представители группы I получат больше (15 000 вместо 10 000 долл.) за счет представителей группы II (которые получат 15 000 вместо 20 000 долл.).

Теперь посмотрим, как можно использовать сигналы об образовании. Предположим, что все характеристики образования (полученные степени, средний выпускной балл и т. д.) отражены в едином показателе у — длительности обучения в высшей школе. Всякое образование предполагает затраты, которые тем выше, чем больше уровень у. Эти затраты включают плату за обучение, стоимость книг, неполученную заработную плату и психологические издержки от необходимости упорно трудиться, чтобы получать высокие оценки. Здесь важно, что затраты на образование выше у низкоэффективной группы, чем у высокоэффективной. Тому есть две причины. Во-первых, низкоэффективные работники могут просто быть менее усердными. Во-вторых, они, возможно, добиваются меньших успехов в изучении выбранных ими программ обучения. В частности, предположим, что для группы I затраты на образование за у лет составляют СI(у) = 40000у долл., а для группы II СII(у)=20000у долл.

Теперь предположим (для простоты и чтобы подчеркнуть важность сигналов), что образование не увеличивает производительность работников, его единственная ценность заключается в том, что это сигнал. Посмотрим, можно ли найти рыночное равновесие, в котором разные люди получают образование разного уровня и фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности.

Рассмотрим следующее возможное равновесие. Предположим, что фирмы исходят из такого критерия: индивид с уровнем образования у* и более относится к группе II и ему предлагается заработную плата 20 000 долл., тогда как индивид с уровнем образования ниже у* относится к группе I с заработной платой 10000 долл. Конкретное значение уровня у", которое выбирается фирмами, произвольно, но для того чтобы этот критерий служил для установления равновесия, фирмы должны правильно распределить работников, иначе они будут стремиться изменить его. Будет ли этот критерий работать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны определить, какое образование представители каждой группы получают при условии, что фирмы используют такой критерий. Для этого вспомним, что образование позволяет получить лучше оплачиваемую работу. Доход от образования В(у) представляет собой прирост заработной платы, связанный с каждым уровнем образования, как по­казано на рис.2. Заметим, что В(у) первоначально равен нулю, что соответствует 100000 долл., предлагаемым работнику, окончившему только школу, за 10 лет работы. Но если его уровень достигает у* или больше, то В(у) повышается до 200 000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между "отсутствием" образования (у = 0) и образованием на уровне у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у'. Точно так же невыгодно получать образова­ние выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между "отсутствием" образования (у = 0) и образованием на уровне у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у'. Точно так же невыгодно получать образова­ние выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200000 долл.

Решая, какое образование получить, люди сравнивают выгоду от него (повышенную оплату труда) с издержками. Представители каждой группы принимают решение по следующей схеме: следует получить образование за у" лет, если выгода от него (т. е. прирост заработка), по крайней мере, не ниже за­трат на образование. Для обеих групп выгода (увеличение заработков) составляет 100 000 долл. Издержки, однако, у них разные. В группе I они равны 40000у долл., тогда как в группе II — всего лишь 20000у долл. Поэтому представители группы I не будут получать образование, если

100 000 долл. < 40 000у* долл. или у* > 2,5,

а представители группы II будут получать образование на уровне у*, пока 100000 долл. > 20 000у* долл. или у* < 5.

Эти результаты позволяют прийти к равновесию, если у* имеет значение между 2,5 и 5. Предположим, к примеру, что у* равно 4, как на рис.2. Тогда представители группы I решат, что образование получать не стоит, и не будут к этому стремиться, тогда как представители группы II сочтут образование выгодным и получат его при значении у = 4. Теперь, опрашивая претендентов, не окончивших колледжа, фирма обоснованно считает, что у них низкая производительность, и предлагает им заработную плату в 10000 долл. Рассматривая кандидатов с четырехгодичным образованием, она считает их высокоэффектив­ными и назначает им заработную плату в 20000 долл. Таким образом, мы имеем равновесие: высокоэффективные работники будут стремиться закончить колледж, чтобы представить свидетельство своей эффективности, а фирмы, получив этот сигнал, предложат им высокий заработок.