Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокеинсиаиской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения но отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики — “изъятия излишних сбережений”[20]. Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста.

Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль “встроенного стабилизатора”.

Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах. правительства которых применяют методы регулирования на практик существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе “Экономика” отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги[21]. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах “выгоды и пожертвования” в налогообложении и считает, что “структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества”[22]. Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, “снизить эффективность использования ресурсов общества”[23] Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии “переложения налогов”[24]. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как мы видим, отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономическая категория, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов ввиду политических причин была подвергнута такому искажению, что впоследствии отбросило развитие науки в этом направлении на много лет назад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействия налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

Так, возвращаясь к решению проблем функционирования экономики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Надо сказать, что предпосылкой ее рождения послужили российское налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к новым экономическим условиям. Преследуя цель хоть как-нибудь изменить внутренние экономические противоречия, порождаемые несовершенной налоговой системой, В. Фролов предложил свои концептуально и практически обоснованные идеи. Сторонник неоклассических методов, сравнивая, однако, ситуацию в России начала 90-х годов с великой депрессией в 1929—1931 гг., он предлагает не слепо применять “заемные рецепты”, а учесть специфику хозяйственных экономических связей. В. Фролов считает, что “корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении “сверхприбыли” . а в искаженной структуре экономических пропорций”[25]. Возникает парадокс: государство поддерживает производства, находящиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономического и социального краха, кредитами, различного рода льготами, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за платежами, а вместе с ними — базу для инфляции, монополизм. На выполнение задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налоговая система как регулятор экономических процессов.