При принятии решения о наличии монопольно высокой (низкой) цены необходимо учитывать возможность, что факты, формально свидетельствующие в пользу вывода о монополистической деятельности, реально вызваны изменением рыночной конъюнктуры, а не продиктованы ценовой, производственной и финансовой политикой проверяемого хозяйствующего субъекта.

Так, повышение цен может быть не следствием монопольного эффекта, а результатом изменения платежеспособного спроса, объективного роста издержек производства вследствие удорожания сырья, материалов, комплектующих изделий в условиях инфляции. К росту цен может привести сокращающийся объем производства, обусловленный разрывом хозяйственных связей, неплатежами и т.д. Снижение цен может быть вызвано не стремлением хозяйствующего субъекта к созданию препятствий для входа на рынок своего товара, а резким падением спроса, затовариванием и т.п.

Поэтому монополистическая деятельность или следствие конъюнктуры рынка - может дать только конкретный экономический анализ в каждом случае. В этом могут помочь опросы основных потребителей, изучение коммерческой и финансовой документации предприятия.[3]

Опыт применения Закона РФ «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках» показал, что в нем не предусмотрен контроль за многими проявлениями монополизма, в частности за установлением монопольно высоких цен при падении производства и качества выпускаемых товаров, за картельными соглашениями на посредническом и розничном рынках. Действия Антимонопольного комитета в сфере ценообразования явно недостаточны. В задачи государства должно входить прямое воздействие на уровень цен, особенно на энергоносители, продовольствие, транспортные услуги. Есть однако и другое мнение, что такая задача не может быть реализована из-за высокого уровня инфляции. Дискуссии по поводу основных направлений антимонопольной политики часто ведутся в рамках обсуждения более широких концепций рыночных реформ в России. Как правило, они принимают форму спора между сторонниками монетаристской концепции и их оппонентами.[4]

Вопрос 3: Практика регулирования монопольных цен в России.

За последние годы не было такого правительства, которое не ссылалось бы на высокий уровень монополизации.

0 степени монополизации экономики России свидетельствует тот факт, что к началу 1990 г. доля государственной собственности в основных производственных фондах превышала 86%, внешняя торговля была монополизирована полностью, существовала и валютная монополия. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а иногда и больше) выпускалось одним - двумя предприятиями; существует большое число предприятий - чистых монополистов. В 1991г. на одном предприятии было сосредоточено 99,8% мясных консервов для детей.

Наиболее приемлемо определение монополизма для условий нашей страны таково: "Это тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйствующие субъекты могут навязывать собственные интересы контрагенту и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности."[5] С позиции общества монополия неэффективно использует ресурсы, так как по сравнению с конкурентной отраслью предлагает рынку меньше продукции и по более высокой цене. Ущерб от монополии - это чистые потери общества, возникающие из-за того, что монополист производит меньше, чем объем эффективного выпуска.

Таким образом, мы видим в данном случае превышение интересов монополиста над интересами общества. Для оптимизации экономических интересов необходимо государственное антимонопольное регулирование.

Как уже отмечалось, в 1991 г. был принят закон «О конкуренции и и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Действие этого закона мы можем наглядно проследить на примерах. Так, например, в

республике Беларусь для борьбы с ростом цен в 1997 г. республиканским Комитетом цен проверено свыше 5 тысяч субъектов хозяйствования, 42 процента из которых оштрафовано более чем на 55 миллиардов рублей. Около двух тысяч руководителей привлечены к административной ответственности и наказаны в целом на 400 миллионов рублей. Вместо рыночных принципов ценообразования в республике активизировалась разработка нормативов затрат на единицу продукции. Такой подход противоречил мировой практике, в соответствии с которой в периоды сильной инфляции, быстро растущих издержек на заработную плату, резких и частых колебаний затрат на сырье многие промышленные фирмы считают необходимым отойти от политики твердых цен и перейти к практике скользящего ценобразования.[6]

Еще один пример работы антимонопольного управления в городе Пензе.

В связи с нарушением антимонопольного законодательства выносятся определения о возбуждении уголовного дела, некоторым хозяйствующим субъектам выдаются предписания о ликвидации выявленных нарушений. За неисполнение в срок предписания Комиссия территориального управления в праве наложить штраф. Так, например, в соответствии с предписанием АООТ "Пензенский кирпичный завод № 1" обязано было прекратить нарушение статьи пятой Закона РСФСР "О конкуренции .", выразившееся в ущемлении интересов строительных организаций области при реализации им керамического кирпича по высоким ценам и установить единые цены на кирпич при реализации его на товарном рынке области. Хозяйствующий субъект несет ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных оплат труда за каждый день просрочки. С учетом финансового положения было принято решение о наложении на АООТ "Пензенский кирпичный завод № 1" штрафа в размере 150 минимальных оплат труда.[7]

Борьба с монополизмом - один из важнейших пунктов программы блока "Яблоко". В программе этого блока указывается стратегическая ошибка первого этапа реформ - попытка проведения монетаристской политики в обстановке господствамонополий, что не дает возможности "сбить инфляцию".

Схожей точки зрения придерживается известный экономист, считающийся нередко экономическим идеологом патриотической оппозиции политике правительства, С. Глазьев.Он отмечает, что в условиях сверх монополизированной экономики и при отсутствии конкурентной среды борьба с инфляцией исключительно монетарными методами приводит к спаду производства, поскольку предприятия (как частные, так и государственные), сталкиваясь с сокращением спроса, вместо того чтобы изыскивать резервы для снижения издержек, свертывают производство и обеспечивают себе тот же самый доход при повышенных ценах.

Лидер движения «Вперед Россия» Б.Федоров для решения этой проблемы предлагает такие меры, как борьба с монополизмом в ценообразовании путем регулирования цен на электроэнергию, нефть и газ, железнодорожные перевозки и коммунальные услуги; запрет использования средств бюджетов всех уровней для поддержки искусственного уровня цен; запрет на ограничение движения товаров и услуг между субъектами Федерации. По мнению Б.Федорова, государство не должно регулировать цены сверх определенного минимума; оно должно определять процент ставки, налоги, валютный курс, но не должно проводить протекционистскую политику по отношению к отечественной промышленности, за исключением тех отраслей и предприятий, у которых имеются достижения мирового уровня, т.е. тех, которые имеют возможность бороться за выход на мировой рынок.