Государство же время от времени охватывает жадность: а нельзя ли, раздав рублевые монеты как "пяти­рублевые", обратно потребовать на­стоящие пять рублей?

Известный в истории "медный бунт" в Москве (1662 год) был спро­воцирован именно таким жульничест­вом правительства: приравняв офици­альным указом медь к серебру и раз­дав медь как серебро, налоговые пла­тежи требовали, однако, только в серебре.

Еще более важной причиной рас­хождения между номинальной и ре­альной стоимостью монетных (да и бумажных) денежных знаков является состояние экономики страны.

Показатель соотношения реальной и номинальной стоимости денег — их "покупательная способность": про­центное отношение суммы рыночных цен на товары прожиточного мини­мума в "базовом" году к сумме ры­ночных цен на те же товары в изме­ряемом году.

Игры, основанные на кредитном характере разменных монет, в усло­виях золотомонетного обращения имели объективно заданные пределы, ибо они ограничивались "разменной" частью монетного массива, - полно­ценные же ходячие монеты кредита не требовали, поскольку представленный в них драгоценный металл обеспечивал им самостоятельный рыночный курс (если только госу­дарство не фальсифицировало пробу и вес полноценных монет, - а в истории такое происходило часто, поскольку многие венценосцы извест­ны как отъявленные фальшиво монетчики).

Кроме того, следует учитывать еще одно ограничение - ведь раз­менная монета потому и являлась "разменной", что существовала толь­ко как вспомогательное средство об­ращения полноценных монет. При объективной стабильности количест­ва реально обращавшихся золотых монет чрезмерное завышение курса разменной монеты (да и просто их количества) обнаруживалось немед­ленно (ведь в условиях золотомонет­ного обращения разменные монеты соотносятся не только с ценами то­варов, но и со стоимостью полноцен­ных монет).

Эти два ограничения отсутству­ют при обращении "чисто" бумаж­ных денег: уход золотых монет из сферы денежного обращения привел к тому, что все денежные знаки при­обрели статус "кредитных". Возмож­ность беспрепятственной эмиссии любых номиналов в любом количе­стве становится реальным фактором роста инфляции.

Рассмотрение кредитного харак­тера разменной монеты и ее послед­ствий позволяет прийти и важному выводу: для стабилизации бумажно-денежного обращения необходим некий "ограничитель" эмиссии бу­мажных денег — своего рода аналог "золотого" ограничителя; по сущест­ву, вся теория и практика современного денежного обращения сосредо­точена на поиске такого ограничителя.

История монетного обращения содержит еще один поучительный урок. Как уже отмечалось, с VIII по XIV века в Центральной Европе из-за нехватки золота господствовал "серебряный стандарт" - денежная система, основанная на обращении серебряных монет, которые выступа­ли в этой системе полноценными хо­дячими монетами и были обязатель­ны к приему как основное платежное средство. В XIX веке сложился "золо­той стандарт", в котором главная де­нежная единица чеканится только в золоте (с правом неограниченного об­мена бумажных денежных знаков на золото). Золотой стандарт существо­вал практически во всех странах (в Англии - с 1816, в Германии - с 1873, в России с 1897, в США - с 1900). Подорванный 1-й мировой войной, золотой стандарт был окончательно отменен во внутреннем обращении в 30-е годы нашего века.

Однако нас сейчас интересует про­межуточная эпоха - с XV по XVIII веке, когда золотой и серебряный стан­дарты сосуществовали (в экономичес­кий теории такое сосуществование двух стандартов получило название "биметаллизм "): VIII - XIV века - "серебряный стандарт",

XV - XVIII века - "биметаллизм". XIX - середина XX века - "золо­той стандарт". Понятно, что, несмотря на все указы, предписывавшие руководств­оваться официально установленным соотношением стоимостей золотых и серебряных монет, реальное соотношение их стоимостей постоянно изменялось. Все предпринимавшиеся в истории монетного обращения попытки стабилизировать это соотношение оказались безуспешными (в античные ; времена реальное соотношение золота и серебра составляло 1:10, в XVII- XVIII веках - 1:15,

в 1900 году - 1:33, в 1950 - 1:50).

Почему же государство постоян­но билось в попытке стабилизиро­вать соотношение стоимостей золо­тых и ceре6pянных монет? А вот по­чему: поскольку биметаллизм при­знавал в качестве равноправно-полноценных и золотые, и серебряные монеты, то покупатели, имея законное право выбора средства платежа, предпочитали расплачиваться монетами в том металле, который имел на данный момент более низкую стоимость. Монеты же с более высокой стоимостью "уходили" из обращения (попросту говоря, их придер­живали, ибо любому было понятно, что глупо платить золотом, если имеется возможность расплатиться серебром). В этих условиях и возникло понятие "параллельная валюта" - в торговых сделках особо оговаривался металл, в котором должен был производиться платеж.

Этот феномен нашел отражение в экономической теории в виде "зако­на Коперника-Грешема", суть кото­рого можно изложить так - плохие деньги вытесняют хорошие. Впрочем, этот закон справедлив и в рамках единой денежной системы, включая бумажные деньги: ценные номиналы и валюта припрятываются, а сфера денежного обращения наводняется "разменными" денежными знаками. В условиях такого, отвергаемого плательщиками, биметаллизма госу­дарство обычно ограничивает чекан­ку серебряных и не ограничивает чеканку золотых монет, повышая тем самым рыночную стоимость сереб­ряных монет как результат специаль­но создаваемого дефицита. Поддер­живаемый таким искусственным образом биметаллизм получил назва­ние "хромающая валюта".

Биметаллизм показал невозмож­ность сосуществования в рамках одной денежной системы двух пол­ноценных денежных единиц. ЭТ0Т урок истории денежного обращения следует обязательно учитывать при становлении молодых национальных валют, не допуская возникновения "параллельной валюты".

История разменной монеты инте­ресна еще и тем, что именно она явилась "матерью" бумажных денег. Вспомним - назначение размен­ной монеты состояло в том, чтобы замещать (в определенном количест­ве) полноценную монету. Иначе гово­ря, разменная монета является денежным знаком только потому, что пред­ставляет полноценную монету. А по­скольку такое представительство вов­се не обязательно должно быть "металломонетным" по форме, то и про­изошла (уже в начале XVII века зна­менитыми "банко ливрами" Джона Лоу) замена тяжелой разменной моне­ты легкими бумажными деньгами, хотя создание системы подлинно бу­мажных денег оказалось обществу под силу только в середине XX века(после отмены золотого стандарта).

Итак, золоту вовсе не обязательно непосредственно участвовать в сфере обращения, - достаточно, чтобы в этой сфере обращались его "предста­вители". Именно такими представите­лями золота и являлись - сначала разменная монета, а затем и первые бумажные денежные знаки.