Конечно, выдвигаемая в КНР концепция "Сяокан", не должна восприниматься как механическое перенесение тайваньского опыта. Речь скорее идет о попытках сильной и авторитарной власти, хорошо зная опыт развития Тайваня, сверху провести радикальные экономические преобразования, которые, собственно говоря, легче провести сильной власти. Радикальные и быстрые изменения экономического базиса, которые осуществляет руководство КНР, ведут к.разрушению прежней бестоварной военно-казарменной системы, созданной Мао Цзэдуном, ведут к возрождению многоукладности и развитию рыночных отношений и конкуренции. И как следствие - быстрый экономический рост, быстрый рост уровня жизни, изменение социально-экономического облика страны. Но одновременно, хотя и в совершенно ином, замедленном темпе - нарастание требований политических изменений. Результат этого нарастания - политический смерч в июне 1989 г. в Пекине, который, как нам представляется, не остановит экономических преобразований, но выявляет противоречивость общественного развития, в котором быстрое обновление экономической жизни соседствует с сохранением политических структур прежнего времени, развитие многоукладной конкурентной экономики не сопровождается хотя бы медленным размыванием идейно-политического монополизма.

Возвращаясь к проблеме взаимодействия двух частей Китая, хотелось бы подчеркнуть именно "лабораторный" характер воздействия тайваньского опыта. Этот термин нам представляется очень точным, хорошо подчеркивающим ограниченный характер воздействия Тайваня на континентальную часть КНР, саму специфику этого воздействия, которая видится прежде всего в возможности для руководства КНР и его общественного мнения на тайваньском эксперименте проверить пути преобразования своей великой страны. Во многом это также воспринимается и на Тайване. Так, например, в беседе с советским журналистом тайваньский бизнесмен Чэнь Шилин сказал: "Единственное, что мы сейчас можем сделать, - это создать на острове действующую модель-прообраз будущего Великого Китая. Тайвань намерен оставаться "ярким примером успеха" и этим оказывать влияние на людей по ту сторону пролива".

Все сказанное заставляет нас во многом согласиться с Л.С. Переломовым, который считает в этой связи, что "концепция Конфуция об идеальном государственном устройстве (общество "Сяокан") взята в качестве символа построения социализма с китайской спецификой". Учитывая определенную близость духовных истоков социальных идеалов Гоминьдана и компартии, вряд ли можно удивляться тому, что "символы построения" мостов в светлое будущее, где будут реализованы социальные идеалы, оказываются общими у столь разных политических партий[7].

Вместе с тем изучение особенностей китайского социализма и китайского (тайваньского) капитализма на их современной стадии, их сопоставление и сравнение приводят ряд исследователей за рубежом и в нашей стране не только к их противопоставлению, но и к попыткам осмыслить эти процессы вне рамок традиционного противопоставления, увидеть в этих процессах последствия определенного культурно-исторического единства. Так, западногерманский китаевед О. Вегель рассматривает быстрый экономический взлет Японии, Южной Кореи, Сингапура, Тайваня, а теперь и КНР как "триумф meta - конфуцианства", видя именно в конфуцианской традиции главный источник этих быстрых и плодотворных перемен. При исследовании традиционных источников модернизации все менее значимым делается и привычное формационное противопоставление. Советский исследователь И. Микаэлян пишет, что "поиск неиндивидуалистических и даже, по определению японских ученых, антииндивидуалистических форм капитализма затрагивает не только социокультурные аспекты развития. Много интересных вопросов возникает перед исследователями формационных его аспектов. Одним из них, в частности, может стать проблема поиска широкого, нежели соотношение "капитализм - социализм", концепта модернизации"[8].

Две неотъемлемые части единого Китая продолжают пока что развиваться самостоятельно, продолжается поиск путей сближения этих двух частей страны, продолжается и осмысление их исторического пути.

Глава 2. Пути решения тайванской проблемы

С 1987 г. в политической жизни Тайваня началась волна перемен. В течение довольно короткого времени на острове по существу возникла новая политическая ситуация. Иными стали и его взаимоотношения с материковой частью Китая. И хотя до решения тайваньской проблемы все еще далеко, возникает естественный вопрос: содействуют ли произошедшие перемены развязыванию "тайваньского узла", и если да, то каким образом и в какой степени?

Напомним вкратце некоторые важнейшие факты, касающиеся перемен на Тайване. В июле 1987 г. там было отменено военное положение, в результате чего оживилась деятельность оппозиционных групп, в том числе и тех, которые выступают за "самоопределение" или "независимость" Тайваня. В ноябре того же года был смягчен запрет на поездки на материк. Была узаконена существовавшая прежде де-факто косвенная торговля с континентальной частью Китая через третьи страны. В январе 1988 г. пост президента впервые занял уроженец острова Ли Дэнхуэй, а на ХШ съезде Гоминьдана (в июле) он стал и председателем партии. Предметом активного обсуждения в политических кругах стада мысль об увеличении числа представителей коренного населения в органах власти. В 1989 г. на частичных выборах в Законодательный юань и местные органы самоуправления оппозиционная Демократическая прогрессивная партия - главный носитель идей сепаратизма - получила более 30 % голосов.

Эти и другие аналогичные факты складываются в достаточно пеструю и противоречивую картину, значение которой с точки зрения перспектив решения тайваньской проблемы можно интерпретировать по-разному. Ниже мы попытаемся рассмотреть различные интерпретации и оценить вероятность каждой из них.

2.1 Усиление тенденции к провозглашению «независимости» Тайваня

Такое истолкование мотивируется, прежде всего, выходом на политическую арену нового поколения деятелей, родившихся на острове и не дорожащих идеей объединения, страны на принципах Гоминьдана (как, впрочем, и на любых других). Завоевание молодыми политиками большинства мест в органах власти и в партийных органах - это только вопрос времени.

Правда, ветераны Гоминьдана, избранные, в парламент еще на материке (таких в настоящее время в трех палатах парламента насчитывается приблизительно 85 %), стремятся взять процесс "тайванизации" под свой контроль, придать ему форму, совместимую с их взглядами на единство Китая. Проявлением таких попыток можно считать, в частности, выдвижение Ли Дэнхуэя на высшие посты в политической системе Тайваня, а также увеличение числа деятелей местного происхождения в ЦК Гоминьдана на его ХШ съезде. Однако очевидно, что такие меры могут лишь замедлить неостановимый процесс: по мере обновления руководящих кадров притязания Гоминьдана на управление всем Китаем будут встречать в их среде растущее непонимание.