Со своей стороны составители очередного американского обзора по состоянию дел с американо-турецким сотрудничеством в 1999 г. перечисляют наиболее приемлемые для американской стороны сферы торговли: это расширение поставок оборудования по уже отмеченным выше группам (самая крупная среди них – вооружение, причем отмечается, что вся стоимость турецкого импорта исчисляется в 1,7 млрд. долл. и 43% его контролируется США), а также различных видов услуг, поставок таких сельхозпродуктов, как соя, хлопок, рис, зерно и др. Некоторые американские статистические издания приводят «свои» претензии к турецкой стороне, отмечая прежде всего ухудшение для американских экспортеров условий торговли с Турцией после вступления ее в Таможенный союз и соответствующего пересмотра таможенных тарифов. Отмечаются трудности инвестирования, когда турецкие суды уклоняются от обращения в арбитражные суды третьей стороны, хотя это предусмотрено новыми соглашениями, например, вошедшим в силу еще в мае 1990 г. соглашением о взаимном поощрении инвестиций (The US-Turkish Bilateral Investment Treaty). В документах напоминается в связи с этим, что Турция является участницей целого ряда международных арбитражных организаций и, таким образом, должна быть знакома с их практикой решения подобных споров. Не выполняются также положения утвержденного турецким парламентом в 1995 г. нового законодательства о патентах, торговых марках и авторском праве36.

Кредиты и помощь. Представляется очевидным, что в 90-е годы, еще до кризисных явлений в мировой экономике, заметным образом сказавшихся на финансовом положении Турции, и США, и другие страны Запада предприняли шаги, направленные на окончательный отказ от традиционных форм финансовой помощи Турции на государственном уровне ввиду достигнутых ею успехов в экономическом развитии. Об этом пишут и авторы справочника «Турецкая Республика», отмечая, что «в 90-е годы проектная помощь США все более уступает программной, используемой для финансирования экспорта из США». Подчеркнуто также, что характерной тенденцией в указанные годы стало расширяющееся использование Турцией внешних ссудных ресурсов «из источников мировых денежных и фондовых рынков». Причем кредиты из этих источников предоставляются на коммерческих условиях, отсюда «стремительное возрастание внешнего долга Турции»37. Это подтверждается и напоминанием в уже цитируемом нами американском источнике о том, что «в 1998 г. США завершили финансирование экономической помощи и иностранной военной помощи Турции». При этом добавлено, что в 1999 г. США предусмотрели лишь следующие небольшие суммы, которые мы можем охарактеризовать как «остатки» традиционной финансовой помощи: 2 млн. долл. по программе планирования семьи, 1,4 млн. – по международной программе военного обучения и 500 тыс. долл. по программе борьбы с наркотиками. Здесь же напоминается, что Турция «получает значительную помощь в займах от ЕС, но бóльшая часть ее задерживается по причине конфликта с Грецией»38.

В контексте этих радикальных изменений в системе предоставления Турции финансовой помощи развитыми государствами и международными финансовыми организациями становятся понятны те трудности, которые испытывают в 90-е годы турецкие власти в своих попытках получить финансовую поддержку для реализации проекта нефтепровода Баку-Джейхан. Очевидно, что политические выгоды и для Турции, и для США, определяемые, как утверждают эти два стратегических союзника, их национальными интересами в регионе, пока не подкреплены должным образом экономическими расчетами, которые свидетельствовали бы об экономической целесообразности проекта. Это признается и в некоторых весьма серьезных турецких публикациях, в частности в докладе, изданном ТЮСИАД39. Очевидно, в эпоху холодной войны необходимые средства могли поступать в виде американской помощи, что в нынешних условиях стало затруднительным. Вместе с тем американские власти не отказались от поддержки проекта. Помощник госсекретаря США Стюарт Эйзенстат заявлял, например, в 1998 г.: «Мы разделяем справедливое беспокойство Турции по поводу прохода через Проливы. Поэтому важно найти долгосрочное решение проблемы». Он сообщал, что США разрабатывают планы евразийского энергетического коридора Восток-Запад, и подчеркнул, что ключевым моментом этого коридора является трасса трубопровода Баку-Джейхан. С его помощью будет обеспечено многообразие экспортных путей а источники будут предоставляться «всему миру», минуя Иран. «Мы работаем совместно с Турцией, чтобы трасса Баку-Джейхан стала для компаний коммерчески предпочтительной»40.

Проблема определенного несовпадения интересов политической власти и деловых кругов США и Турции обсуждается постоянно и детально в турецкой печати. Зейнеп Гегюш утверждала, например, в газете «Сабах», что финансирование проекта нефтепровода Баку-Джейхан оказалось в тупике. «Чтобы построить упомянутый нефтепровод, нужны деньги. Однако США, уверяя, что поддерживают нефтепровод, не спешат пошарить в своих карманах. Что касается карманов нефтяных компаний, то в них завелся скорпион. Карманы Азербайджана и Грузии – дырявы. Турция, если даже и хотела бы инвестировать деньги, после произошедшего землетрясения сделать этого не в состоянии». Автор с откровенной тревогой пишет о том, что реальной альтернативой трассе Баку-Новороссийск фактически становится недавно введенный в строй нефтепровод Баку-Супса (Грузия), причем на его расширение не потребуются крупные суммы. «Нефтяные компании в Азербайджане в последние дни уделяют внимание расширению трассы Баку-Супса. В настоящее время мощности по перекачке нефти по этой трассе составляют 3 млн. т в год, причем существуют возможности увеличить эти мощности до 11 млн. т. Выходит, таким образом, что пропускная способность турецких Проливов будет загружена до пределов своих возможностей, и только после того, как транспортировка нефти через Проливы станет невозможной, обратятся к нефтепроводу Баку-Джейхан… В соответствии с такими соображениями нефтяные компании убедили и американскую администрацию в необходимости расширения линии Баку-Супса. Чтобы не испортить отношений с Турцией, Вашингтон открыто об этом не говорит. Анкара же, хотя и все понимает, но молчит»41.

Следует отметить, что в результате чрезвычайно негативного воздействия на экономику Турции в 1998 и 1999 гг. как природных катаклизмов (землетрясение в северо-западной Турции, принесшее огромные разрушения и гибель 17 тыс. жителей), так и мирового финансово-экономического кризиса, а также резкого сокращения доходов от туризма в связи с войной на Балканах и негативного освещения в мировой прессе ареста лидера ПКК Оджалана в Турции вновь был поставлен вопрос о крупной финансовой помощи. На официальном уровне и в турецких СМИ отмечалось, что в результате указанных негативных обстоятельств вновь обострилась инфляция, достигнув в июне 1999 г. 64,3% – самого высокого уровня десятилетия; снизился ВНП, резко сократилась экспортная выручка и т.д. По сообщению государственной плановой организации Турции, потери турецкой экономики в результате вышеуказанных причин составили от 9 млрд. до 13 млрд. долл.